兩大碳費重點整理
回顧已宣告的制度設計方案，我們整理出兩大重點：
重點一：促進減量的目標導向設計，執行分段走
臺灣碳費制度的核心精神以減量為目的，而非增加政府財政收入。在推動期程的規劃上，2025年至2030年，為碳費執行的第一階段。
自2025年一月起，針對大排放源，也就是年排放量（直接+間接）超過25,000噸的事業/設施/工廠進行課徵，估計初期涵蓋500廠/場，分屬281個企業，其中約141家為上市櫃公司。
重點二：促進減量的目標導向設計，費率分段走
費率水準區分為「一般費率」及「優惠費率」二種，第一期2025年~2026年的費率如下。原則上費率水準每兩年會調整一次，並逐步提升；依據審議委員會參考國際作法後的建議，在2030年後將調高到每噸1,200元~1,800元之間。
1. 一般費率300元/噸
什麼都不做，就直接用這個費率來課徵。
2. 優惠費率B：100元/噸
願意向環境部提出具體減量作法，也就是提出自主減量計畫，並承諾於目標年（2030年）達成使用「技術標竿指定削減率」所設算之減量目標者，就使用這個費率。
3. 優惠費率A：50元/噸
願意向環境部提出具體減量作法，也就是提出自主減量計畫，同時承諾於目標年達成使用「行業別指定削減率（與SBT精神一致）」所設算之減量目標者，可以使用這個費率。
（圖一）碳費費率說明。圖片來源：環境部臉書
市場批評碳費的兩大論點
只要是任何創新，一定會引來社會各界批評的聲音，碳費自然也不例外。目前市場上的批評論點主要有兩種：
批評一：碳費打折再打折，真的會達到減碳目的嗎？
許多人認為，臺灣碳費制度下所給予的折扣太多，在各種優惠疊加下，有些公司甚至只需要繳交每噸20元的碳費，根本無法帶來顯著的減量效果。
確實，一個很直觀的思考是，當費率水準越高、受管制對象的減量就越大、最後自然帶來較佳的減量效果。在這種邏輯下，給予太多費率上的優惠，雖然降低了對公司的衝擊、但也對減量成效產生了負面影響。
不過，這種情況並不會發生在臺灣碳費制度裡。原因在於，碳費制度下的所有優惠都必須建立在受管制對象願意承諾減量目標、且提出的減量規劃受到環境部的認可。換言之，碳費的優惠乃是建立在承諾減量的前提之上。
由於碳費制度的初衷在於促進減量、而非增加政府財政收入，因此若排碳戶願意進行減量投資、並承諾達成一定的減量目標，讓他把那些錢直接用於減碳行動，比繳錢給政府，政府再考慮這些錢要用在哪裡、提供哪些補助，是相對來說更有效率的作法。
批評二：目前第一期費率過低，排碳戶只會繳費了事，根本是另一種漂綠
許多人接著認為，上面這種論述是假設排碳大戶都非常愛地球，一定會為了省錢提出自主減量計畫，但其實大家正常工作忙都忙不完，不會有時間寫自主減量計畫，反正目前第一期的一般費率才300元/噸，把費用繳了就好，盡了環境義務也就結案了。
前述想法聽起來也十分有道理，不過在碳費設計過程中，其實也針對這種可能性做了因應的規劃，即採用「以終為始」（begin with the end in mind）的精神來分段規劃費率的調升、並及早告知受管制對象未來可能調升的程度，以令公司能夠參考未來的費率水準來進行當下的減量決策。
例如，對於排碳大戶而言，若短期內不採取減量投資、只打算支付碳費以完成遵約義務，那麼在費率水準逐步調升的設計下，財務壓力也將隨之提升。
在2030年之後，即將面對的是每噸1,200元~1,800元的高額費率。也因此，理性的決策者考慮驅動減量投資的關鍵，是之後所將面對的費率水準，而非當前第一期所看到的50元~300元/噸。
當然，後續的管理非常重要，費率水準每兩年要調整一次，要堅持逐步提升，以免排碳戶繳費了事。
不管是儲能、電力交易，到碳權、碳費，這幾年所有在綠色轉型上推動的各種創新或改變，仔細觀察都有其相似的軌跡。綠學院專欄就是一個時代的紀錄，是我們用人生寫下的綠色產業發展的方法論，《禮記・大學》十六個字就說出重點：物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。
本文獲《綠學院》授權轉載，原文：碳費打折再打折，真的會達到減碳目的嗎？
.jpg)