減碳換碳權？減碳效益是什麼？
所謂的減碳效益，指的是組織單位（例如：企業）執行減碳專案後實質有減少的溫室氣體排放。企業執行的減碳效益固然可以反映在下一年度的盤查表現，目的在於企業能夠量化其減碳行為，並能與利益相關者溝通減碳成果。然而減碳效益主要是彰顯企業的實質減量績效，並不具備對外交易的作用。
然而，常聽見可以被交易作用的「碳權」，其核發目的是在於引導資金挹注於無特殊利基的情形下，不會被優先採行的減碳專案。減碳專案在能夠取得碳權時的要求之一是具備實質減碳，例如移除或是避免溫室氣體產生的效益，但是能產生碳權的專案必須要滿足一定條件，而這個條件就是外加性（additionality）。
如果專案在沒有碳權作為誘因的條件下仍然能被推動，多數是不具備外加性。舉例來說，若工廠被法規要求汰換燃煤鍋爐，就算沒有碳權收益工廠也有義務要執行，所以不會有外加性，無法開發碳權。
通常碳權開發所依循的標準（如：CDM, Gold Standard, VCS, GCC…）會提供指引，說明如何判斷外加性。常見的外加性分析方法如下：
法規分析：是否有法規強制或政策鼓勵事業體執行專案活動？
財務分析：如果沒有碳權收入，專案活動是否會有資金困難？是否不具備財務吸引力？
技術障礙分析：該專案活動之技術是否具備高風險或窒礙難行？是否需要付出高成本投入技術開發？
普遍分析：專案活動是否普遍施行於該地區？是否已屬於具商業規模的項目？
.PNG)
圖1：碳權額度需具備外加性
除了上述四種常見的外加性分析，還有國際標準可能會針對特定減量專案提供不同的外加性論證流程。
至於我國於2023年新修訂之《溫室氣體自願減量專案管理辦法》，明文自願減量專案需執行「法規外加性、財務外加性、普遍性及障礙分析，確認其非法規要求、不具投資效益、非技術普遍或存在技術障礙之分析。」
但是並非所有專案都需要完整的論證外加性分析，譬如「清潔發展機制（Clean Development Mechanism）」允許微型規模專案（如年減排量小於20,000公噸CO2e）僅執行一項外加性分析。而《溫室氣體自願減量專案管理辦法》也有類似的規定。
《溫室氣體自願減量專案管理辦法》第 8 條
事業或各級政府所提自願減量專案符合下列情形之一者，依第四條檢具專案計畫書之外加性分析，應分析法規外加性，並得於財務外加性、障礙分析及普遍性分析中擇一執行：
再生能源類型總裝置容量介於五千瓩至十五千瓩間。
節能型專案每年總節電量介於二千萬度至六千萬度電間。
溫室氣體每年排放量總減量介於二萬至六萬公噸二氧化碳當量間。
事業或各級政府所提自願減量專案符合下列情形之一者，依第四條檢具之專案計畫書，其內容得僅分析法規外加性，且得免除環境衝擊分析及公眾意見：
再生能源類型總裝置容量小於或等於五千瓩。
節能型專案每年總節電量小於或等於二千萬度。
溫室氣體每年排放量總減量小於或等於二萬公噸二氧化碳當量。
專案開發最難以跨越的障礙就是外加性分析。外加性目的在於使需要資源的減碳專案，能因為有碳權額外的收益支持而得以被實現。
滿足外加性的條件是動態的，譬如有的專案十年前能通過專案申請，卻在十年後不具備外加性而無法開發為碳權。
.PNG)
都是汰換鍋爐，為什麼他們可以取得碳權，我們卻不能？
A公司是水泥業者，遵照政府新法將燃煤鍋爐汰換為天然氣鍋爐，聽聞同為水泥業的B公司在數年前（修法前）因更換鍋爐而成功取得碳權，對此A公司也想申請碳權增加收益，但經過嘗試後，最終卻被駁回申請。A公司為此感到疑惑，為什麼B公司可以有碳權，自己卻不行？
1. 更換為天然氣鍋爐可以有效減少溫室氣體排放，於水泥業者而言可以大幅度達成減碳效益。
2. 但是A公司與B公司的動機不同。相較於B公司是修法前自願更換鍋爐，而A公司則是受到法規要求才汰換燃煤鍋爐。
3. 若沒有碳權，A公司為了遵循法規仍然會採行減碳專案，因此A公司在法規分析上就不具備外加性的理由。所以A公司自始就不具備申請碳權的條件。
用電大戶安裝太陽能板，能不能開發碳權？
C公司的契約容量達5,000瓩以上，按照用電大戶條款C公司建置了屋頂型太陽能板並且自發自用，與此同時亦正在思考開發碳權，作為投資太陽能板的附加價值。
1. C公司與A公司的動機相同，都是因為受到法律要求才啟動安裝設備的專案。
2. 無論法律政策目的是什麼，只要是成為公司決定執行專案的主要理由，在法規分析就難以具備碳權開發的條件。
同類的再生能源案場十年前可以開發碳權，現在是否還可以開發？
再生能源減碳效益明確，曾是國際自願性碳市場備受青睞的碳權專案類型。早期有許多再生能源案場因為專案融資困難、技術尚未成熟普及以前，往往會需要透過碳權開發，來作為其中一部分的財務支持。
時過境遷，現今多數國家的再生能源的安裝成本降低，技術條件也變得成熟普遍。此時若要申請開發碳權的可能性將會非常低，因為常見的再生能源專案（例如：太陽光）無法論證具有技術障礙及普遍的外加性。
當位處再生能源技術應用成熟的市場，如果要開發碳權，應謹慎考量其適用性。
為什麼有些成功申請的專案，僅有分析一項外加性分析？
D公司由於廠區更換LED高效能燈管，意圖申請碳權，因此正在考量如何闡述專案的外加性。D公司查詢過去成功申請環境部抵換專案的案例，發現有部分燈管汰換專案外加性部分僅論證法規分析，D公司對此感到疑惑。
部分碳權標準（如：環境部自願減量專案）為了鼓勵市場投入特定的減碳專案，會給予特定專案類型在外加性分析的「優惠待遇」。
以我國自願減量專案為例，環境部為了鼓勵中小事業體申請碳權專案，允許年減排量介於2萬～6萬公噸CO2的專案，在法規、財務、技術障礙及普遍外加性分析中擇一執行。
此外，也允許微型規模（年減排量少於2萬公噸CO2）的減量專案可以僅論證法規外加性，並免除環境衝擊分析及公眾意見。
所以如果是符合條件的減碳專案，可以僅分析一項外加性分析。
本文探討的案例僅是外加性分析的冰山一角。實務上在開發碳權的過程中，專案的背景條件千差萬別、複雜多變。
即便是同類型專案，不同時空背景下，可能因法規、技術、經濟環境等方面變動而不再具有外加性條件。碳權開發不僅需要精準的技術與效益評估，還要能敏銳洞察法規環境和市場趨勢。
因此，成功的碳權專案除了已達成技術的條件，更是有攻克外加性全面論證的挑戰。
※本文授權自《南極碳資產管理有限公司》
.jpg)