核三重啟公投辯論3》黃士修稱核廢料對環境「無危害」，綠黨甘崇

黃士修：核廢料有解、核電便宜安全

正方代表黃士修主張，核能發電便宜且安全，他分別從各種能源的劣勢分析，2024年人均用煤電量世界第一，但如果核二核三繼續運轉，中火10部燃煤機組就可以除役，減少空污。並提到再生能源每度電的發電成本比核能貴。

針對能源安全、核廢有解、社會共識三項原則，黃士修指，能源安全是美國多次嚴厲警告，非核會破壞國防安全；美國智庫CSIS兵推，若解放軍封鎖台灣，天然氣撐不過十天，這就是地緣衝突、電網脆弱、供應鏈中斷。

黃士修並指，台灣核電技術都來自於美國，美國曾多次表態可以處理核廢料；且歐盟已將核能納入綠色政綱和永續投資，關鍵就在於核廢料對環境無危害。

至於核災問題，黃士修說，許多人因為福島核災轉為反核，但根據世界衛生組織與聯合國原子輻射效應科學委員會的報告，福島核災的輻射外洩，「沒有造成任何的死亡以及癌症增加」。

針對地質學者及反核團體指核三有斷層風險，黃士修則認為，核電廠反而是最不怕地震的建築物，福島核電廠不是因為地震出事，離震央更近的女川核電廠更成為居民的避難所。

黃士修指出，聯合國最新倡議是「24/7 CFE」全天候無碳電力，目前Google、微軟等國際企業已公開要求供應鏈達標。若台灣無法提供穩定且無碳的基載電力，將在全球競爭中被淘汰。

位於屏東的核三廠今年5月運轉執照到期，進入除役階段。圖片來源：台電

反方代表甘崇緯指出，核三廠從今年5月17日停機除役，截至今日，台灣的電力備轉容量率，有97%的時間都在10%以上，即使在最尖峰、最緊張的時刻都還有6.2%的電量能備而不用，代表台灣「沒有因為核電歸零而缺電」。

甘崇緯並引用經濟部的節電計畫指出，台灣到2027年可以省下206億度電，而核三廠在尚未除役的2023年，一整年的發電量也才178億度，簡單來說「光靠節電就可以省下一座核三廠」，質疑何必冒險重啟一座已經除役的老舊核電廠。

針對核能是否為綠電的爭議，甘崇緯提到，按照歐盟分類，核能若要被歸在永續能源的替代方案，必須要在2050年前有高階核廢料最終貯置場並正式運轉；但核三廠無法裝填新型技術耐事故燃料（ATF），也沒有低階最終處置場及處理高階核廢的計畫，核三並非合乎歐盟規範的綠電。

「重啟核電廠也不是今天要，明天就能發電」，甘崇緯指出，核電廠重啟要經過層層的安全程序，整套流程至少5年起跳，且也不能忽略戰爭時期的風險，強調比起依賴大型集中的能源設施，分散且多元的再生能源，才是兼顧能源韌性的選項。

甘崇緯表示，相信無論擁核或反核方，都希望未來能發展出核廢料處理技術，能夠大幅縮短核廢料的半衰期；或是核融合技術能儘早商轉，在極少量、低毒性的核廢料狀況下安全穩定發電，但在那天到來前，必須要面對現實，核分裂發電技術對台灣來說，就是一個風險過高、不夠安全、也不值得的選項。