國內碳交易上路，賣方要繳5%營業稅

環境部7月發布《溫室氣體減量額度交易拍賣及移轉管理辦法》，已於8月15日上路，規範國內碳權的移轉方式、帳戶開立、手續費等規定，完備國內碳權交易法規，環境部正與碳交所討論授權及委託等細節。

財政部賦稅署副署長陳慧綺表示，企業取得國內溫室氣體減量額度（俗稱碳權），可依《氣候變遷因應法》規定，用以溫室氣體增量抵換、自溫室氣體排放量中扣除或抵銷溫室氣體超額量等，視為一種「權利」，須依法課徵營業稅。

自從碳權交易所掛牌以來，碳權交易市場在短時間內迅速發展，成為減少溫室氣體排放、應對氣候變遷的重要手段之一。

高品質碳權防漂綠

然而，隨著市場的快速增長，「碳焦慮」越發嚴重，民間的對於「碳權交易」出現了不少誤解。一些企業和投資者，在對碳權交易的機制不甚了解的情況下，陷入華而不實的資訊中卻不自知，導致碳權詐騙事件屢見不鮮，進而買到品質不良的碳權。

從虛假的課程到不真實的碳權證書，這些欺詐行為不僅給企業帶來經濟損失，也嚴重損害了市場的信任和透明度。同時，少部分企業也會利用虛假的碳權進行漂綠，通過誇大或捏造自身的減碳成效和環境貢獻來提升企業的形象，誤導消費者和投資者。

在這次講座中，來自碳權交易所和中華經濟研究院等不同領域的專家，將分享他們對碳權交易的觀察，從碳權的發展脈絡來避免遭遇品質風險，以及如何透過制度手段來進行碳權品質的監管。同時，也希望能夠引導企業採取誠信行動，鼓勵企業挑選具有實際減碳效益的碳權。

你可能也想看：

購買到「品質不良」的碳權，就無法做到碳中和！決定碳權品質的關鍵到底是什麼？

Verra、South Pole碳權額度不實爭議，借鏡Gucci、麥肯錫教訓，企業如何買可信的碳權

中華經濟研究院能源與環境研究中心主任劉哲良表示，坊間常宣稱「我有獨特的碳源」，可能是未經合格方法驗證的碳權，而碳權交易所向國外機構購買碳權都會把關，出了問題至少有管道反應，「它（碳權交易所）的目的本來就是幫大家降低風險。」

劉哲良指出，碳權品質不穩定是漂綠的原因之一，例如《衛報》去年揭露國際碳權驗證機構Verra核發的雨林碳權有九成不具減碳貢獻，嚴重高估減量專案的效益。

ICVCM指出再生能源專案非高品質碳權。圖片來源：台灣氣候行動網絡研究員林雨璇 

國際非營利組織「自願市場誠信委員會」（ICVCM）這個月就點名八項再生能源專案並非「高品質碳權」，原因是無法確認專案執行的成本是否高於減排效益。

環境部氣候署減量交易組副組長李貞瑩回應，目前台灣確實有數個執行中的專案涉及ICVCM點名的再生能源名單，目前正在檢討中。下月底則會訂出「碳中和宣告指引」供業界參考，避免碳權漂綠事件發生；若企業未遵循，恐違反《公平交易法》遭處分。

SBTi過於理論！田建中：沒加入的也有好公司

「亞馬遜2023年退出科學基礎減量目標倡議（SBTi），這是一個很重要的訊號。」碳權交易所總經理田建中出席講座時坦言，SBTi標準對製造業而言實務達成困難，過於理想化，未加入SBTi的企業有可能是誠實面對自已能力與股東的「好公司」，但也不代表加入的就是不好的公司。

你可能也想看：

【亞馬遜RE100】宣傳>實質效益？三大漂綠嫌疑一次看！為何亞馬遜還要制定一套新碳權認定標準？

亞馬遜、微軟、Meta都在用，綠電憑證「電證分離」是什麼意思？為何RE100承諾會打折扣？

田建中指出，現行的自願性碳市場提供可量化、企業可負擔的氣候調查機制，透過使用符合規範的碳權逐漸走向碳中和，為了減少並平衡溫室氣體排放的標準，企業也必須公佈碳中和路徑，目前移除類、減少排放類的碳權被視為有更好的效益。

「買碳權不是漂綠，買碳權的公司自身減碳的努力是沒買碳權公司的3倍以上。」田建中強調，企業會買碳權已先行碳盤查，才會知道要買多少碳權，這種才是對排碳、減碳有意識、計劃、科學基礎的公司。

面對漂綠應有的觀念。圖片來源：田建中簡報

田建中舉例，Google、Meta、微軟共同承諾在2030年前購買2000萬 高品質移除類（Carbon Removal）碳權，初期將著重於造林、重新造林和植被恢復計畫(ARR)和紅樹林復育專案，更聘請請博士級研究員在研究碳權，現在自然移除項目的價格大幅上升,ARR價格於2022年至2023年上升31%。

「ARR的案子很難買，而且都要用搶的，這才是市場真實狀況！」田建中進一步指出，巴黎奧運選擇的9個國際碳權專案作為碳排放抵換使用，正好是碳交所去年就挑到並且上架的案子。

關鍵Ｑ＆Ａ一次看

1. 想請問田經理，目前台灣購買碳權的企業屬性及產業為何，而企業透過再生能源減排仍有進步空間，為什麼企業會選擇達到一定RE比例後轉而採買碳權，是因為綠電供給不足的問題嗎?

田：目前企業購買碳權主要仍以符合國際供應鏈減碳目標及ESG目的（如碳中和組織、產品、 服務）為主，故主要為半導體、電子、金融等產業。碳權無法用於符合RE100。

2.  請問前陣子icvcm公佈RE方法學不會取得CCP Tag（核心碳原則（Core Carbon Principles，CCP）標籤），是否代表RE的碳權都不是高品質？而 碳交所第一波的碳權都是RE的碳權，並稱其是高品質，請問劉博與田總怎麼看這件事？

劉：ICVCM宣告數個現存的RE方法學所核發的碳權拿不到CCP、因為投資外加性的要求不夠嚴格。誠如我在會議中所言，投資外加性分析是十分個案化的（case by case），目前為止並不 能清楚知道ICVCM怎麼判定現有的方法學不夠嚴格、以及使用這些方法學所核發的「全部額度」為何都一律無法拿到CCP（這意味每個個案都不符合外加性？）。

因此，我並不會因為拿不到CCP就覺得不是所謂的「高品質（誰的高品質標準？）」，在國際標準（比如ISO）下，它仍然是合規的、可以用來做符合國際標準的碳中和，只是沒被CCP認可而已。 

3. 國際上有許多碳評價的機構為碳權品質進行分級，台灣會有類似的評級制度讓買家更清楚哪些是好的碳權嗎？

田：暫無相關規劃，國際上已有許多相關倡議和評等機構，碳交所審查品質時均會參考國際標準。