除了美國矽谷一些科技公司率先增加遠端工作的職缺，也聽聞不少企業在討論增加員工 WFH 天數的可行性。荷蘭在疫情之前，部分人因為各種因素一週本就只工作四天（當然薪水也是打八折啦大家不要想得太美好 XD ），或一天 WFH：2019 年荷蘭有 39% 的人經常或偶爾在家工作。
也有聽聞一些管理者本來就不鼓勵 WFH，因為覺得難以掌握員工的行蹤，然後在疫情期間變成緊迫盯人大魔王，變成比疫情更頑強的另一波壓力。（苦主們快留言）
但疫情確實帶來轉變：公司發現這麼多員工 WFH，公司也沒有即刻毀滅，所以若不是一定要進公司的工作類型，WFH 可能成為大部分員工的常態，每週一天、多天都是有可能的。那大家可能會好奇這個「新常態」是否 Z > B？（這樣說是否會暴露筆者的年紀哈哈）
先講報告結論：對於節省開支與地球是有利的，不過對於組織文化、團隊合作或創意則會帶來衝擊。整體而言，若荷蘭工作者每週在家工作一天，從各面向可以省下 €39 億的年度開支、約是荷蘭所有勞工一年薪資的 1%。
‧ 對雇主的影響：能減少約 €17 億的成本，但不利於形塑組織文化。
‧ 對員工的影響：通勤時間減少，但在家的能源等開銷增加約 €11 億。
‧ 對公共的影響：獲益於減少的通勤，能減少 €11 億的公共福利與建設支出。
‧ 對環境的影響：獲益於減少的通勤與辦公室的能源消耗，能避免約 60 萬噸的碳排放 = 2% 的荷蘭公路交通年均排放量。
以一個絕大部分時間在開會討論、分析資料跟做簡報的工作者角度，確實有很多事能在家完成。WFH 省下準備出門與通勤的時間，以筆者自己跟身邊同事採樣，每天至少省 2~4 小時，一早可以睡到會議開始前十分鐘再起床真的很爽啊；以前每天單程通勤 2 小時的同事感嘆：我回不去了～
但天天 WFH 半年之後，跟同事、朋友討論的心得是，對於個人心理似乎不太健康，尤其是獨居者；而且因為沒辦法像在辦公室一樣互動，很難凝聚團隊氛圍，同事也覺得會議討論的效率跟創意都不如以往⋯⋯所有事情真的都是一體兩面啊。
筆者覺得最佳解是一週在家工作兩天，進辦公室三天。不知道大家怎麼想呢～？
※本文授權自Bistro S - 荷你聊永續，原文見此。
.jpg)
.jpg)
