今年COP30以「Mutirão」為核心精神，2025年適逢巴黎協定十週年，主辦國的巴西呼籲全世界跨越疆界，共同投入氣候行動。在台灣Mutirão可對應「交工」的概念，它展現出台灣傳統農業社會中自發互助、集體分擔的合作模式，蘊含濃厚的在地情感和力量。本場論壇以「全球氣候大交工」為題，期盼傳達台灣可以從在地互助文化出發，將行動擴展到全球尺度，讓氣候議題從台灣這片土地長出力量，與世界建立連結。
從全局看COP30，關鍵機制的建立到行動落實
本場論壇分享由台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯揭開序幕，並回應開場所提到在台灣脈絡中客語的「交工」更貼近這次COP30的本意，不僅只是合作，更是集體行動與共同承擔。本屆COP30與以往不同，因領袖峰會提前，對媒體與觀察者而言幾乎成為「三週戰場」，而世界究竟更接近守住1.5°C，還是更接近「1.5°C短期破功」的現實，是各界最關心的核心問題。
本次決議文本明確提出若依目前各國的政策及承諾推估，全球升溫可能落在2.3°C至2.5°C，相較巴黎協定之前世界可能走向約4°C的軌跡，雖有進步但仍未達到安全門檻。
趙家緯強調，2.5°C的世界依舊危險，一旦超過2°C，珊瑚等關鍵生態系統將可能面臨大規模崩壞，也將造成全球經濟損失達約全球GDP的14%，相當於COVID-19衝擊的兩倍。國際智庫正提出更務實但也更嚴峻的架構，若要讓世紀末回落更接近1.5°C的區間，關鍵仍在於各國喊出的承諾能否落實。
談到各國NDC主要採取的減量手段，盤點結果最常出現的仍是擴大再生能源與提升能源效率，相較之下，核能並非多數國家的核心選項，目前只有約3%的國家在NDC中明確將核能列為主要手段，新增量也遠低於再生能源。即便COP會場有核能倡議與展區，但在正式談判與決議文本中並未成為主軸。
此外，本次決議也釋出重要訊息，NDC並非五年交一次作業就結束。由於本輪各國NDC整體效果與上一輪相近，未充分凸顯巴黎協定要求的「每五年提高企圖心」，因此決議文明確提醒各國只要國內條件允許，可以提前強化NDC，而非被五年一輪的週期綁住。
趙家緯指出，這對台灣很具參照性，台灣溫室氣體減量行動方案及減碳旗艦計畫的預算與跨部會推動機制能否穩定支撐，將是檢視台灣具體落實減碳的關鍵。
而「全球落實加速器」未來將更深入檢視各主要排放國的實際落地狀況，若各國能落實COP28承諾的再生能源三倍、能源效率提升加倍的目標，仍有進一步壓低升溫的空間。
此外，「貝倫公正轉型行動機制」被許多公民團體視為具體進展，目標預計在2028全球盤點時，能將各國公正轉型的落實進度納入檢核中。
另在調適方面，外界原期待有更大突破，但國際氣候資金卡關使成果不如預期，決議較明確之處為2035年將調適資金提高到三倍。在全球調適目標的落地，原先專家提出的100項指標在政治協商中被刪至59項，但內容仍涵蓋氣候風險治理等較具體面向。這也提醒台灣未來研擬新一期國家調適計畫時，應使用指標對照檢視，才能確實執行。
外界最關心的擺脫化石燃料路徑圖，本次未能明確寫入決議中，背後涉及多國角力，一方面有多國支持推進，另一方面也存在反對或阻擋者，加上主席國內部立場與動員等因素，使談判未能更前進。
外界固然可對結果失望，但也必須理解談判政治現實，並持續在後續進程中尋找突破口。接下來，應積極將國際談判的結論，轉化為台灣的政策與行動現場，才能累積更大動能，推動真正的轉型。
台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯以「全球氣候交工，有辦法挽救1.5°C」為題分享。圖片來源：台灣氣候行動網絡研究中心
以性別與公正轉型的視角進場：看見並重視被遺落的人
台灣綠能公益發展協會創會理事長陳惠萍表示，今年參與COP30希望以「公正轉型」與「性別」議題貼近人的面向。轉型不能只是追求減碳速度，也必須確保弱勢不被遺落，並把多元性別納入解方。
氣候衝擊常加劇性別不平等，不同性別在風險中面臨的需求與行動資源不同，若只把性別視為受影響者，就會忽略性別本身也是解方的一部分。
陳惠萍也提醒，淨零將創造大量綠色工作，但綠能產業存在性別落差，許多女性不覺得自己有機會進入，因此更需要藉由培力與制度設計，把女性帶進轉型核心。基於此，台灣綠能公益發展協會今年首度帶青年特別是女性進入COP場域，讓世界看見女性不是旁觀者，而是能源轉型與氣候行動的關鍵力量。
陳惠萍說明，今年COP更強化氣候行動議程（Action Agenda），在正式談判遭遇瓶頸下，更倚重由下而上的多元行動者提出方案並推動落實。以能源為例，除了再生能源目標之外仍需處理電網韌性、效率改善、分散式能源等大量落地工作。
台灣綠能公益發展協會也作為方案提供者，把再生能源與節能帶進脆弱族群生活現場，讓轉型更公平。此外，調適與健康的連結在今年更具體且可操作，相關工具與行動計畫逐步成形，台灣值得對照如何把高溫調適系統化，並納入脆弱族群健康需求。公正轉型也正朝機制化推進，台灣最不缺口號，而是建立機制、資源整合與責任落地的具體做法。
同時，亦提醒仍有許多「被遺落的人」需被放回氣候治理的視野中。多國NDC未納入身心障礙者，高齡者在災害中的高風險也常被忽視。最後，「貝倫性別行動計畫」將性別更制度化納入氣候治理，呼應本次台灣青年女性參與COP的初衷，讓更多女性與多元性別的力量能被看見並獲得支持。
台灣綠能公益發展協會今年首度帶青年特別是女性進入COP場域。圖片來源：台灣綠能公益發展協會創會理事長陳惠萍簡報
用長期尺度讀COP：把決議／倡議／抗議轉譯為落地的治理語言
台灣大學政治學系林子倫教授表示，前兩位講者分別從談判決議與民間參與帶出COP30的重點，在面對資訊龐大的氣候峰會，更需要一個大框架來協助理解，如何看COP、讀資料及判斷進展。
聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）自1992年在巴西里約簽署以來，是長期累積的治理過程，而近年更明顯的趨勢為氣候與生物多樣性逐漸協同前進，自然、森林與生物多樣性議題進入氣候治理與企業風險管理，企業揭露也從TCFD走向TNFD。
以兩個案例來看「從提出到落實」往往需要十幾年，其一是氣候資金「每年1000億美元」目標由2009年提出，2015年納入巴黎協定框架，直到2022年後才被認為接近達標，如今又朝1.3兆目標推進。其二是公正轉型，約2010年前後開始被倡議，並在2015年寫入巴黎協定前言，之後才逐步走向工作機制、資源配置與行動計畫。
因此並非能用「成功或失敗」來評價COP，應更在意決議是否往前推進、是否讓更多人聽得懂、能否把議題推向制度與行動。
為了避免被大量新聞與文件淹沒，故提出實用的分類法：決議／倡議／抗議。決議是寫入最終文本，由大會正式通過的內容；倡議則是各國或企業的加入與承諾，常見於新聞但不等於大會決議；抗議則是場外遊行與行動，但不能小看抗議的重要性，許多抗議將會逐步變成倡議，再慢慢進到決議中。
另因UNFCCC多採共識決，小國在此不會永遠被票數壓過，雖導致妥協與拉扯，但也保留弱勢方的發聲。此外，主辦國差異會影響每屆COP的特色，峰會由不同國家輪流主辦，不同政治文化與社會動員型態，都會改變議程氛圍及倡議和抗議的程度。
回到本次COP30討論的幾個亮點。首先，調適被拉到更核心的位置。極端氣候讓調適成為「正在發生」的現實需求，且由南方國家主辦使其更加容易成為優先議題。接著，COP30是亞馬遜與森林的象徵。峰會在巴西貝倫舉辦，迫使世界正視森林、土地、原住民與自然議題。
此外，談到化石燃料並不必只盯某個名詞有無入文，更要讀懂「方向」，例如「不可逆轉（irreversible）」仍隱藏化石燃料汰除的訊號。
最後，再次強調COP是重要平台但不是唯一平台，APEC或G20等國際政治談判場域與領袖政治也會影響談判動能。回到台灣的經驗並不缺尋找問題，關鍵在於解方如何進場、被看見，並與國際交流。COP也許不完美，但仍具有每年討論氣候變遷議程的國際位置，因此更需要用長期尺度與清楚的架構來理解。
台灣大學政治學系林子倫教授（右１）指出，不能用「成功或失敗」來評價COP，應更在意決議是否往前推進。圖片來源：台灣氣候行動網絡研究中心
綜合座談一：台灣如何連結全球行動？非國家行動者的參與路徑
在綜合座談中，有民眾提問台灣該如何與全球行動連結、民間單位該如何參與。趙家緯從氣候外交策略的角度切入，指出台灣需要建立「具協調性、一致性的行動策略與模式」。
他指出本屆COP雖然參與的台灣人數眾多約90人，但個別單位舉辦的周邊會議（side events）有時為了迎合大會主題活動，在敘述上缺乏了台灣在地的觀點與故事，與台灣本地的實際行動連結薄弱。
而過往COP在談損失與損害時，台灣雖準備了提供給友邦的基金，卻未能在COP現場的最佳時機宣布，而是回國後在立法院備詢才提及，也錯失了氣候外交聲量。
趙家緯進一步指出，氣候外交不應只聚焦在COP那兩週，而是應延伸至全年度，例如韓國的官方與民間就利用COP之前的9月紐約氣候週，合作進行氣候創新倡議，那台灣是否有可能也由環境部帶領企業與民間團體舉辦活動、建立人脈，進而帶出不同的觀點討論。
陳惠萍表示，近年的COP越來越重視「非國家行動者」的影響力，這也讓台灣多了被看見和發揮優勢的機會，例如UNFCCC的九大利害關係人社群當中的「婦女與性別社群-WGC」與「青年-YOUNGO」便是很好的參與空間，台灣在性別平權的表現和努力，在WGC的參與可成為國際合作亮點。
而聯合國的青年氣候峰會日益重視青年聲音，台灣青年氣候聯盟（TWYCC）發展成熟，能與全球青年連結，共同討論錯假資訊等世代關注的議題。
林子倫也呼應兩位講者觀點，指出台灣可以利用非COP期間的那50週好好地在本地做交流準備、培育參與者。台灣亦可以把自己定位成氣候解方、創新技術的提供者，在不同的層級和場域上和多方溝通合作，這也符應本屆COP「全球氣候大交工」的精神。
綜合座談二：化石燃料路徑圖未入文的意義與台灣的路徑挑戰
接著民眾詢問「擺脫化石燃料路徑圖」制定失敗的影響，趙家緯指出，台灣已在2050淨零路徑圖中明確規劃化石燃料汰除，但「如何達成」是核心問題。
台灣雖然能源密集度年改善率佳，但再生能源如光電與風電進展緩慢，2025年的再生能源佔比20%的目標可能要至2027年才達成，若無穩健的再生能源發展策略，2030年再生能源佔比30%目標也可能失守，若是如此，台灣將很難宣示或實現化石燃料汰除。
除此之外，面對台灣的電動汽車與機車的擴散速度，如何讓能源價格適當地反映外部成本，移除化石燃料補貼，是需要重視的問題。另外，與化石燃料生產體系密切相關的中油四輕、桃園煉油廠的轉型議題也必須重視，特別是牽涉到勞工的公正轉型面向。
綜合座談三：調適目標爭議、氣候資金動能與大國角力
至於本屆備受關注的氣候調適目標，以及中國與美國在氣候談判上的角力與融資等爭議，趙家緯表示，此次氣候調適目標在制定過程中引發爭議的原因是非洲國家認為部分目標對國家政策太具侵入性，且部分目標被剔除或是難以操作，又或是缺乏科學依據，這也讓多國代表認為會議最後通過的調適文本過於粗糙，需待明年六月波昂會議時將調適目標進一步精煉。
林子倫指出，美國退出巴黎協定後仍持續在減碳，但氣候資金的供給大幅減弱，因此IMF、世界銀行等多邊機構的資金動能將受到影響，未來三四年的氣候融資可能會陷入「原地踏步期」。
中國雖然在G77+China上扮演領導角色，但中國拒絕成為全球氣候資金的提供者，在這情況下，再生能源佔比高又具有能源安全意識的歐盟，可能成為美中兩大國折衝的關鍵力量，在氣候議題上擔任中介與倡議角色。
Take Home Messages！帶給台灣社會的氣候行動訊息
講座進入尾聲，主持人詢問三位講者在參與本屆COP後最想帶給台灣社會的訊息為何？
陳惠萍強調，氣候變遷會加劇不平等，氣候行動不能成為對土地或弱勢族群的掠奪，如巴西原住民擔心森林碳權可能影響原住民生計。在氣候災害頻率與強度不斷上升的當下，氣候韌性的社會安全網必須從國家、城市延伸到社區與個人，且任何科技解方也都必須能有效地納入弱勢族群。
林子倫指出，氣候政策現在需要的是具體行動而非空談，特別是氣候政策已跨入健康、社會以及能源安全等領域，而非停留在傳統的能源轉型或產業政策，這牽涉到方方面面各層級的人，需要大家共同合作。
趙家緯強調，台灣必須對抗錯假資訊、強化社會溝通，對再生能源錯假資訊的多重攻擊與各方對此的理解落差，已經阻礙了氣候解方的推進。而政府的氣候計畫成果報告，不應止步於行政院或公部門，需要讓公眾與倡議團體理解並落實政策監督。同時，亦呼籲將氣候政策與治理的位階提升，而不是僅限在環境部氣候署，方能應對氣候變遷帶來的嚴峻威脅。
台灣氣候行動網絡研究中心COP30峰會論壇以「全球氣候大交工」為題，期盼傳達台灣可以從在地互助文化出發，將行動擴展到全球尺度。圖片來源：台灣氣候行動網絡研究中心提供
