COP26
COP全名 Conference of Parties，是聯合國自1990年開始因應氣候變遷，集結成員國所召開的國際會議，中文稱之「聯合國氣候變遷大會」，而COP26則代表是第26屆。
COP26主要的里程碑為《格拉斯哥協議》（Glasgow Climate Pact），協議中除了重申2015年《巴黎協議》全球應控制升溫在1.5度以內，超過140位成員國承諾在2050年達成淨零排放，這些成員國組成了超過全球90%碳排放量。
然而COP26因為疫情限制，導致氣候受災國代表團無法完整參加，且研究指出就算完全達成各國所承諾的目標，全球平均氣溫也會上升到工業革命前1.8度以上。聯合國氣候變遷大會雖然有所進展，同時也飽受環團批評。
你可能也想看：碳價深度解析》碳權怎麼買賣？碳稅與碳費又有什麼不同？一文讀懂碳交易趨勢
淨零（Net Zero）
淨零的完整概念來自2021年聯合國氣候變遷大會（COP26）的成果格拉斯哥公約要求全球應該在2050年達到「溫室氣體排放量淨值為零」的目標。
淨零並非完全沒有排放量，而是人類活動的排放量與移除量（由樹木吸收、人類科技吸收）互相抵銷，達到排放量淨值為零的成果。
在本世紀中期，也就是2050年達到全球淨零排放已是全球的共識，而開發中國家則承諾較晚達到淨零，如中國則承諾2060淨零排放，印度2070年淨零排放。
你可能也想看：淨零不是指碳排放要降為零！為什麼目標要訂2050年？一文解開淨零碳排密碼
碳中和（Carbon Neutral）
「碳中和」與「淨零」概念相當接近，實務上常作為同義詞混用。
然而在盤查術語上，碳中和是指「二氧化碳排放量與移除量互相抵銷」，而淨零指「除了二氧化碳排放量與移除互相抵銷以外，也對其他溫室氣體產生的溫室效應進行抵銷」。淨零在盤查上是一個相對於碳中和更嚴格的目標。
碳中和不只是全球層次上，也可以在國家、企業體、個人層次上做到碳中和。例如當企業體可以購買其他單位的碳減量努力成果，藉以抵銷自身的碳排放，達到碳中和的目的。
目前已有多家國際企業（星巴克、微軟、賓士、耐吉...等）承諾達成碳中和目標，其中微軟甚至設下在2050年將過去企業的所有碳排放完全抵銷，成為真正的零碳企業。
好，所以碳定價是一整包的兩套系統，我們先講第一套系統：「碳費/碳稅」
你可能也想看：碳價深度解析》碳關稅到底是什麼？我的企業會被收碳費嗎？碳盤查如何進行？Q&A一文秒懂
碳費、碳稅（Carbon Tax）
碳費碳稅的精神很好理解，就是使用者付費，類似於政府對於空污排放企業徵收費用一樣。
那麼「碳費」與「碳稅」的差別在哪？
兩者都是根據企業體排放多少碳，就收多少錢，這個款項叫做「費」或者「稅」只是法律名詞差異。
對於歐盟而言針對碳排放所課的費用皆歸納為「税」，對於台灣行政體系而言，若實行「碳費」則屬於「特別公課」的一種，課徵到環保署管的基金裡專款專用；若實行「碳稅」則為一般稅金，開徵的費用會進入財政部金庫，就有可能被編列去國防預算、社會福利...等等。
行政院於2022年四月已通過《溫室氣體減量及管理法》修正草案，正式更名為《氣候變遷因應法》（簡稱「氣候法」）。修法草案中明訂以徵收「碳費」為主，最快於2024年開始徵收。
再來我們來講碳定價的第二套系統：總量管制。既然有「總量」，就有所謂「預算」，所以就有「碳預算」。
你可能也想看：哪個國家碳價最高？最大的碳權市場在哪？「碳中和」掀熱議，全球如何走向淨零？關鍵QA一次看
碳預算（Carbon Budget）
COP26通過格拉斯哥協議之後，全球已經建立一套共識：在2050年之前將全球暖化升溫控制在相較於工業革命前1.5度以內。
而在全球升溫1.5度以前，人類所剩下還能排放溫室氣體的「扣打」，就是碳預算，更精確地說是「剩餘碳預算」，因為目前全球均溫已來到升溫1.2度，如果沒有顯著改善，預計在十年內就會用完剩餘碳預算。
總量管制（歐盟ETS / 美國Cap and Trade）、碳權（Carbon Permit）
總量管制的精神，就是將剩餘碳預算，切分成以噸為單位，再由管制機關（通常是國家政府）設定逐年減少的碳權總量，發放給各大企業體作為「排放許可執照」，也就是所謂的「碳權」。
但執行上各國採取的總量管制手段不一，不可能協同均分全球剩餘碳預算，因此大多是先制定了一個減量目標之後，以逐年減少發放量的方式達到強制國內企業減少碳排的目標。
初期為了避免市場震盪，碳權皆是以免費形式發放。未來隨著碳定價漸漸提升，排碳成本逐漸升高，管制機關會轉型成每年「拍賣」碳權。
例如歐盟ETS系統直至2021年，有 約57%的碳權是以拍賣的形式出售 ，拍賣所得皆用於再生能源、氣候相關用途。
值得一提的是，全球採用的碳定價模型都不一樣，有單獨採用碳稅、碳費的，有單獨做總量管制的，也有混搭的。如下圖，綠色是總量管制ETS系統，藍色則是碳費碳稅系統。
（來源： World Bank ）
而上述兩種碳定價模型也不是唯一的經濟學手段，政府也可以藉由提高油價來減少化石燃料的消耗。
如加拿大自2008年開始在境內四個省份試行「 碳紅利發放 」（Capand Dividend）制度，提高燃料課稅，並且課稅所得以現金方式，每季發放一次給地區民眾。在 2022年第三季 ，一家四口最高可獲得$1,079元加幣。
這項政策的結果是成功的。 統計顯示 ，在英屬哥倫比亞地區「碳紅利發放」政策執行四年後，汽油銷量降低了15%，地區經濟成長與全國相同，顯示並未因為油價大幅提升而趨緩經濟，且由於是將碳費收入直接還於民眾，碳紅利政策獲得過半地區民眾支持。
碳交易（Carbon Trade）、強制性碳市場（Mandatory Carbon Market）
總量管制系統，除了以預算控管，逐年減少碳排放以外，另一個精神就是「碳交易」，如歐盟執行的總量管制計畫全名就是 "Emission Trading Scheme, ETS"，「歐盟排放交易體系」。
在這個交易的概念裡，企業能獲得的碳排放權是固定的，且每年減少，如果企業短期內仍然達不到減量，需要更多的碳權，就必須跟別的有多餘碳權的企業購買。
而這個購買是出於政府法規規定的，企業「必須」要購買，否則會面臨鉅額罰金，因此購買碳權的市場又稱為「強制性市場」（Mandatory Carbon Market）
碳權交易著名的例子，就是大家常說的 特斯拉販售碳權獲利的故事 。歐盟在2015年開始規範新車行駛碳排放標準，若是超標車廠就會面臨每公克95歐元的巨大罰鍰。而特斯拉因為自家做電動車，碳排放量遠低於標準，因此可以將「用不到的」碳權出售。在2021年特斯拉碳權銷售收益達14.6億美元，佔年度總收益3%。
說到這裡，前面說的都是「由上而下」的，政府立法規定企業應該怎樣做的遊戲規則。但這場碳賽局也有「由下而上」的減量運動，甚至衍生出的交易市場。
接下來我們介紹「碳信用」、「碳抵銷」這兩個概念。
碳信用（Carbon Credit）
「碳信用」的單位與政府發放的「碳權」一樣都是噸二氧化碳當量，差別在於前者是企業體主動發起的減量計畫，經由監管機關認證後獲得的「減量額度」，後者則是政府由上而下配給的「可以碳排的額度」。
例如小明開了一間「明明染料公司」，小明可以發起一項專案，將工廠內所有機台都換成環保機型估計可減量每年100噸二氧化碳當量，並且將這項專案提交由監管機關認證，通過即可獲得100噸CO2的「碳信用」。
這個碳信用，也可以拿出來到市場上，出售給其他有意抵銷自身碳排放的企業。購買他人販售的碳信用，藉以抵銷自身的碳排放，這個行為就是所謂「碳抵銷」（Carbon Offset）。
而買賣碳信用的市場，因碳信用來源與碳權不同；而購買的企業也是出於自發，要抵銷自身的碳排放，並非法規強制規定，因此稱為「自願性市場」（Volantary carbon market）。
強制性市場與自願性市場通常是互不相通的兩套體制。例如在歐盟的ETS規則裡，企業只能在有限範圍內應用國際市場購買來的碳信用，且在2021年之後即不可再應用。
碳抵銷（Carbon Offset）
在「碳抵銷」的精神裡，企業可以藉由購買其他企業、組織的減量成果、負碳技術成果所產生的碳信用，來「抵銷」自身的碳排放量。
碳抵銷的精神藉由企業資金，扶植雨林、泥炭地復育計畫進行，幫助減緩全球暖化，是立意良善。但是因為目前監管力道不足，導致碳抵銷計畫的品質參差不齊，2016年有 研究 調查聯合國CDM清潔發展機制其中五千多個碳抵銷計畫，發現其中八成五都無法達到其宣稱標準，主要原因是大多碳抵銷計畫皆無法滿足「外加性」（additionality）的標準：若沒有出售碳信用獲得這筆資金，這項計畫是否仍會進行？意即，拿到出售碳信用的錢之後，是否有因為多一筆資金而多減少碳排，多移除了空氣中的二氧化碳...等等。
有許多計畫在沒有企業碳抵銷的資金挹注情況下本來就會發生，因此並沒有任何額外減碳的效果。這類詐騙性質的碳抵銷計畫層出不窮，碳抵銷雖然立意良善，也因為大量鑽漏洞的計畫，而被環團批評為企業漂綠的手段。
但無論如何，人類活動不可能完全沒有碳排放，碳抵銷在未來仍然是邁向淨零不可或缺的手段，而如何解決監管與有效性將是必須解決的一大挑戰。
碳關稅（CBAM）、碳洩漏（Carbon Leakage）
因為歐盟境內碳價格非常高，但其他國家碳排成本低，為了避免境內業者到他國設廠製造再進口回來而產生「碳洩漏」，因而在2021年設立「碳邊境調整機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM），口語簡稱「碳關稅」。
實際執行時程，2023年起要求進口商申報碳排量，並且於2026年開始正式徵收進口產品的碳關稅。
歐盟碳關稅的主要用途會作為氣候相關基金使用，而弱勢國家、氣候受災國所繳納的碳關稅，也會返回作為該國的氣候基金。
加碼演出，美國參議院也提出美版碳關稅（Clean Competition Act, CCA），若通過則會在2024年上路，屆時台灣出口每一百美元就有21美元將面臨碳關稅。對於台灣出口商而言，精確盤查自身產品碳足跡、致力於排放減量已經是不可不做的生存課題。
碳捕捉、負碳技術：CCUS、BECCS、DAC
碳捕捉（Carbon Capture, Utilization and Sequestration, CCUS）是將空氣中的二氧化碳捕捉下來，並且封存於「碳匯」（carbon sink），例如海洋深層、地殼下、樹木植物體內的技術。這類技術目標是要產生「負碳排」，也因此常被稱為「負碳技術」。
最常見的碳捕捉技術，就是大家聽到的種樹。自然導向植林養育、泥炭地維護、雨林維護等等。
而人工的科技則有直接從空氣中移除二氧化碳的科技與狠活，例如直接於碳排放源（如石化工廠、火力發電廠）收集二氧化碳的CCUS、從空中直接吸取二氧化碳的「直接捕捉」(DAC)，或針對生質能源的碳捕捉技術（BECCS）。
碳捕捉的重點就是簡單、直覺，空氣中太多二氧化碳那就收集下來；而捕捉來的二氧化碳可以永久儲存於地表下，洩漏風險低。
但碳捕捉非常貴，而且技術尚未成熟。而在美國，碳捕捉技術也因為開發昂貴，爲維持計畫運轉，捕捉來的二氧化碳有許多被販售給石油公司用於加壓油田，活化老舊油井，進而開採更多石油，因此為環團詬病。
可以確定的是，負碳技術是未來達成2050淨零不可或缺的手段之一，如何克服技術門檻、降低成本是這領域的一大課題。
ESG
ESG標章在2005年首度於聯合國提出，全名是Environment, Society, Government，環境、社會、治理，是強調公司運營時除了追求利益，也應該在這三個面向注重企業的社會責任。
ESG與過去所說的CSR最大的不同，就是CSR只強調模糊的「社會責任」，並沒有詳細確立所謂責任包含哪些細節。ESG除了以三面向去劃分以外，同時可以搭配聯合國永續發展目標（SDGs）的17個準則，去細分出「社會責任」的具體範疇。
既然可以細分，可以具體，那就可以做評估。ESG最重要的一點是成功超越了公關口號，而成為了評估企業體表現的質化指標。
而這個指標也經過了時間的考驗：在過去在2008年金融大海嘯、2020疫情衝擊考驗下， 數據顯示 ESG得分較高的公司確實有較好的能力應對挑戰，相對於一般公司展現出更高的企業韌性。因此近年ESG標章認證、永續報告書、企業資訊揭露透明度也漸漸成為投資機構的標的選擇標準之一。
.jpg)