什麼是內部碳定價（ICP）？
首先我們先理解「碳定價」為何物。
你可能也想看：台達內部碳價收300美元、端出逾200項節能方案！為何要自找麻煩做減碳？
「碳定價」是一種精神，要將無形的碳排放貼上一個價格標籤，好讓隱形的外部成本可以反映在企業的營運上，藉此減少碳排放量。
碳定價的精神則展現在四種形式上：
1. 總量管制：由政府規定一個全國性的總排放量，再把配額分配給各大企業，藉由逐年減少配額達成減排的成效。
2. 碳費：由政府直接針對企業碳排噸數收取碳費，類似針對空污收取費用一樣。
3. 碳信用／碳抵銷機制：企業在經歷減碳努力後，可以藉由購買經過國際認證的減碳計畫單位所開發的碳抵銷額度（carbon credit），來抵銷掉部分企業自身的碳排放。
4. 內部碳定價
內部碳定價就像是把國家政府層級所做的碳定價遊戲，搬到公司內部來執行，藉此協助企業達成永續轉型。
你可能也想看：碳價深度解析》碳關稅到底是什麼？我的企業會被收碳費嗎？碳盤查如何進行？Q&A一文秒懂
根據 2022 年 CDP 報告 ，在 2022 年全球已有 1,077 間公司回報開始推動 ICP，並且有 1,601 間公司回報會在兩年內開始執行 ICP。
.JPG)
推動內部碳定價（ICP）國際企業數量逐年上升，是國際主流趨勢。（圖片來源）
內部碳定價（ICP）怎麼做？
國際企業都在做的 ICP，最主流的作法有兩種。
碳費
就像政府直接跟企業收碳費一樣，企業也可以自己決定要對各部門收碳費。
這通常是由管理層訂定，要求各部門開始針對自己的碳排進行盤查，並且依照噸數收取碳費。
這個碳費也不會莫名落入股東口袋裡，一般來說，這份碳費會成立氣候基金，回到各部門手上進行低碳投資，專款專用。
這樣的作法有兩大好處，在顯著提高各大部門減排動機的同時，也讓各部門有預算可以進行減碳投資，這才有錢可以真的進行轉型。
例如台達電就採取這樣的做法，把碳費直接訂在 300 美元／噸 CO2e 的高價，積極推動企業永續轉型。
不過，300美元碳費可以說是天價了，並不是所有企業都需要模仿這點，而直接徵收碳費的方案也是 ICP 中阻力最大的一個選項（直接從部門口袋中掏錢），相當考驗公司上下對減排的共同的認知與領導人的魄力。
影子價格
另一個更常被考慮，CDP 問卷調查顯示一半以上的企業採用的，則是「影子價格」。
如同其名，影子價格是把企業所預期的「未來即將發生的碳價格」投影在現在的成本分析與決策中，在評估各項方案中把還未發生的「碳費」也考量進去。
一個很簡單的舉例：新的部門規劃可能要考慮火力發電與再生能源兩種選項，若將碳排的影子價格考量進去，火力發電未必是最便宜的選項。
這樣的計算方式，讓影子價格成為一種「虛擬碳價」，碳成本並沒有實質金流（不用從口袋掏錢），執行容易也不影響會計報表，因此成為廣受企業歡迎的方案。
影子價格的著名案例是美國耶魯大學在 2015~2016 年開前減排計劃，引入 ICP，是全球第一間執行內部碳定價的大學機構。
耶魯大學使用影子價格機制，依照當時美國聯邦政府的定價為 40 美元／噸 CO2e 。並且要求校內 20 棟建築物每年減排 1%，如果減排績效高於這個目標就可獲得相對基金。
相反的，績效差的要上繳碳費，作為這份基金的來源。
其成果顯示，有納管的建築物減碳績效顯著大於沒有納管的建築物。而耶魯大學的經驗中也顯示，制度設計是推行 ICP 的關鍵。好的制度則需要經過實際推動，獲取經驗才能修改。
因此推動 ICP 初期，團隊是否能夠一起勇敢犯錯，在試錯中前進，會是永續轉型的第一項挑戰。
推動 ICP 碳費應該訂多少？
要推動 ICP，會遇到的第一個問題肯定就是「所以碳費要訂多少？」。訂定這個數字確實不容易，必須依照企業自身情況、產業型態與國際標準去做估算。
以下提供兩種碳費訂定的思路參考。
損害成本法
評估企業碳排放的外部社會成本，但因為衡量方法差異很大，因此往往參考國際機構訂定的社會成本或影子價格，例如 IPCC、WRI、World Bank 等。
在 2022 年報告中，IPCC 指出大多數國家的碳費落在 1 美元到 127 美元之間，並且超過一半的國家定價超過 10 美元。
以下則是 CDP 調查獲得的各國、各行各業碳費參考值：
.JPG)
國際間各產業企業內部碳定價（ICP）分布範圍（資料來源）
隱含碳費
除了參考國際指標所提供的外部成本以外，企業也可以從內部實務面去制定碳費。
例如透過 SBTi 認證去計算企業的科學化減量目標，假設算出來是到 2030 年企業要減排 1,000 噸 CO2e，而要達到這個目標估計成本是 20,000 美元，那麼 20 美元／噸 CO2e 就是一個企業內部的碳費參考值。
你可能也想看：碳價深度解析》碳權怎麼買賣？碳稅與碳費又有什麼不同？一文讀懂碳交易趨勢
內部碳定價（ICP）會削弱企業競爭力嗎？
在氣候損害的風險（包括徵收碳費）還未來到時，企業採取永續轉型的預防性措施過程中可能產生的各種額外成本，被稱為「碳風險」。
一份針對台灣企業氣候轉型碳風險研究指出，ICP 確實落地執行下，可以有效控管碳成本下降，並讓碳效益上升。在減排的同時促進減碳投資，開啟一個走向永續的正向循環。
從迴歸分析的結果來看， ICP 並不是額外讓企業更加燒錢的管理手法，反而是落實永續轉型的一項必須採取的手法。
在 ICP 運用得當的情況下，可以降低轉型中可能產生的碳風險，讓企業面對未來可能產生的氣候相關風險更加有韌性。
法國三巨頭銀行之一的興業銀行（GLE），是全球第一家推動 ICP 的金融機構。
他們的目標，是以 2012 年為基準年，設定 2015 年要減 11% 碳排放。 而他們的做法有三個：
1. 碳費：每一個事業單位根據排放量上繳碳費
2. 再分配：徵收來的碳費，放回去重新分配於各事業單位的減碳計畫
3. 獎勵機制：在公司內部成立減排獎項，讓各個事業單位來提案競賽，獲獎者補助其提案經費，最高達 100%。
因此可以看見，公司徵收碳費並不是將錢收去股東口袋，而是做了一種重新分配，讓各部門都多出一筆預算，可以也必須要進行減排行動。
在內部進行減排提案徵選也可以促進內部永續轉型的認知，以興業銀行 減排獎項為例，在 2012-2015 三年間合計有 119 個提案獲獎，並且平均每年為興業銀行節省 1180 萬美元費用。
這個案例一改過去認定的「做環保就是燒錢」，顯示出永續經營是一種企業體質轉型，從企業文化層面推動永續觀念，而不是一昧的做公關。要推動文化轉型，在台灣已經相對成熟，有許多企業採納的 ICP 不失為一個好的起點。
而為了要有效推動 ICP，企業在設計制度之前一定要先做好內部碳盤查。畢竟，要省錢，總要先知道自己怎樣花錢。
在碳盤查階段，廠房內的機具碳排放還算好計算，以及移動的運具都還算好計算，但當來到制訂減排計劃的階段，在運具方面唯一的資料就只有一堆油單，一個數字，這時永續部門就頭痛了。
櫛構科技運用 AI 演算法與 GIS 地理圖層資訊系統設計了運具軌跡碳排分析雲端平台，為企業自家車隊提供有效碳排放數據洞察與雲端演算平台，方便企業進行碳管理，落實永續轉型。
除了隨手關燈，我們可以做更多。
.jpg)