答案很簡單，就是──建立碳交易制度，並利用碳權效益，挹注減碳成本，打開「碳鎖定」困境，讓減碳變成「可持續性」，把「不可能」變成「可能」。歐盟2005年開始推動碳交易制度，並將碳交易制度視為歐盟最重要的減碳工具，到2020年已累積減排5億公噸CO2e，預計2030年可再減排5億公噸CO2e；2023年11月更進一步通過立法，2040年減排90％。
碳交易制度為何有如此神奇的減碳效果？背後依靠什麼神奇力量？答案很簡單，就是「減排合作」與「碳價信號」。
「減排合作」，可降低減排成本；「碳價信號」，可激勵低碳科技商業化。這，就是碳交易制度的神奇力量與效果之源。
真義一：創造減碳合作機會
減碳好比生產既便宜、品質又好的產品一樣，必須到全球尋找適當的原物料與合作夥伴，這就是傳統國際貿易的「比較利益原則」（Comparative Advantage Principle） 。
台灣是製造大國，缺乏自然資源稟賦，土地及森林面積有限，不利發展土壤或森林碳匯，應該至土地與森林面積幅員廣大的中南美洲、非洲、東南亞、中國大陸或澳洲等，開發土壤或森林碳匯專案，較具有比較利益。
真義二：提高國家減碳雄心
依據2022年的全球盤點，要達到全球暖化控制在1.5℃，2030年全球溫室氣體排放量至少需減少43％（相對於2019年的排放量）。然而2022年公布的全球「國家自定貢獻」統計顯示，2030年約僅減排5％，差距約8倍。如何縮短此差距，已成為《聯合國氣候變化綱要公約》刻不容緩的課題。
基於因應氣候變遷是全球面臨的共同課題，以及國內減排仍有瓶頸（如技術不足與減排成本高等限制），需要全球合作解決。爰此，《聯合國氣候變化綱要公約》鼓勵締約國應用《巴黎協定》第6條，促進各國提出具雄心的「國家自定貢獻」。
由於境外碳權抵換具雙重效益（企業抵換效益與國家抵換效益），因此各國均善用《巴黎協定》第6條機制。例如日本的「國家自定貢獻」設定2030年減排46％，規畫透過「共同減量機制」（Joint Crediting Mechanism） ，於2030年取回1億公噸CO2e境外碳權，抵減「國家自定貢獻」。
真義三：完善減碳組合與彌補低碳科技綠色溢價
企業因應淨零轉型策略，包括：
．企業內部減碳：
以台灣能源密集產業為例，2021年的平均減碳成本約6,000至7,000元／公噸CO2e；
．購買綠電憑證：
台灣電力排碳係數約0.494公斤／度，一張再生能源憑證為1,000度綠電，因此減排1公噸CO2e，約需要購買2張綠電憑證，成本約1萬至1.2萬元／公噸CO2e；
．碳權經營：
以自然碳匯碳權為例，平均成本約600至900元／公噸CO2e。
台塑公司2020年排放863.5萬公噸CO2e，淨零路徑為2025年減排20％（約減排172.7萬公噸CO2e），2030年減排40％（約減排345.4萬公噸CO2e），2050年減排100％（約減排863.5萬公噸CO2e）。該公司規畫推動4項減碳策略：低碳燃料轉型、節能、循環經濟及提高綠電，至2030年約投入新台幣69.8億元，約可減排320萬公噸CO2e，尚留下減碳缺口。
由於台塑公司缺乏碳權交易選項，因此需要投入龐大減排成本，且仍無法完成2030年減排40％目標（約需減排345.4萬公噸CO2e）。如果加入碳權交易選項，假設1公噸碳權購入成本以20美元計，320萬公噸約需花費新台幣19.2億元成本，成本相差3.5倍。
由於科技持續進步，減碳成本也持續下降，碳權價格受到諸多因素影響，市場價格呈現波動性，不過長期呈現穩定成長趨勢。因此，企業需建立減碳組合（Carbon Mitigation Portfolio），包括減碳技術、綠電裝置／購買，以及碳權經營／購買，依據3種選項的價格變化，建立成本優勢減碳組合。
依據國際能源總署（International Energy Agency）2022年發表的「2050淨零路徑圖」（Net Zero by 2050），淨零目標的達成需要依賴低碳科技（科技為本解方，Technology-based Solution）、生態保育（自然為本解方，Nature-based Solution）及行為改變（行為為本解方，Behavior-based Solution），共同努力達到電網排碳係數及產品碳足跡的脫碳目標。
淨零賽跑就像一艘在逆流中的帆船，要及時駛向淨零彼岸（2030年全球要減排40％至50％；2050年淨零），非常困難。科技、自然與行為解方就像是帆船的船槳，但如果僅依賴船槳，在逆流中將非常吃力（代價非常高），恐無法及時抵達淨零彼岸。而碳交易好比船帆，良好的碳交易制度設計與配套宛如東風，若能同時助力科技、自然與行為解方，及時駛向淨零彼岸的目標不再遙不可及。
?更多精彩內容請見今周刊官網《碳金，投資獲利新顯學》
