《財訊》報導指出，50年前，全球爆發第1次石油危機，石油飆漲衝擊全球經濟。和碩董事長童子賢認為，石油雖仍是最重要的能源，但影響力已大不如前，未來能源領域若能創造新財富，一定是新能源新科技。惟面對全球綠能發展，他抱著「7分期望帶3分悲觀」的態度，坦言挑戰非常大，目前只能期待核能上的技術突破，才能真正做到「大量、廉價、穩定」的電力供應，而且不會排碳。
童子賢提醒，他對《財訊》表示，近兩年矽谷新創事業中最吸金的項目之一，就是包含核融合研究的新創公司，這是一場能源科技中的尋寶過程，上看4兆美元的發電產業，若是核融合技術成功就成為人類文明的終極聖杯，而且「得聖杯者得天下」。他建議台灣應與全球一致，重新探討核能發電的可行性，「除非核能也被視為綠能，否則綠能前途將蒙上陰影。」以下為專訪紀要：
趨勢 新能源新科技才能創造財富
問：1973年全球發生第1次石油危機，至今已50年，如何看待石油在能源市場的影響性？
答：我認為當前不會有石油危機，雖然2022年5月因為俄烏戰爭使得石油漲價到每桶120美元，但曇花一現隨即跌回每桶80美元。回顧1973年第1次、1990年代第3次石油危機之間，是石油的黃金年代，那時石油從1桶3美元漲到50美元，使得產油國成暴發戶。相較起來，後面30年物價都持續上漲，但是石油卻漲得不多；21世紀油價算是低迷，產油國家財富都相對縮水。
20世紀石油危機年代，石油占比曾達到全球GDP的10%以上，油價暴漲造成很多國家經濟衰退。但目前全球1天消費9300萬桶石油，以WTI西德州原油價格1桶80美元換算，1年的石油產值約在2.8兆美元，占聯合國統計全球的GDP 88兆美元占比不過3.2%左右，影響力已大不如前。
我認為真正的因素是，近30年來全球財富有了新的模式，這是一種典範轉移。高科技的微軟、谷歌、蘋果、特斯拉、亞馬遜、阿里巴巴、抖音，這些科技公司獲利豐厚，但是都與石油及其副產品沒有直接關係。未來能源領域若能創造新財富，一定是新能源新科技，而不是靠原始挖礦挖石油的方式致富。
問：全球淨零碳排帶動新能源如綠能需求，究竟可行性與挑戰有多大？
答：綠能希望「有能源，但不排碳」是一種完美期待，卻可大膽猜想目標是很難達成，而且成本甚高，前途帶著3分黯淡悲觀。如此批評綠能前途好像唱反調，但我們需要冷靜的實事求是。
有一點必須理解，暖化危機是全球共同面對的議題，但是像台灣、新加坡、荷蘭這樣領土狹小的國家會面對更多困難，因為發展綠能需要更廣大的國土，才比較容易達成目標。以台大森林所與農委會的「種樹救環境」資料試算，台灣當前的生活與工業生產碳排放量，需要6.5個台灣面積來種樹才能夠平衡，根本是不可能任務。發展太陽能發電與風力發電其實也需要很大的國土面積，更不要講太陽能板的「種電」其實遮住農田是會牴觸糧食生產，潛在著糧食生產危機。
綠能的現實限制是不夠「大量、廉價、穩定」，因此仍難以取代石化燃料。夜間無陽光所以太陽能板無法發電、風力受限於春夏秋冬季節變化，水力發電需仰賴建築水壩與穩定降雨。此外，當前很少去顧及綠能的後遺症，例如太陽能板使用壽命至多30年，屆時廢棄太陽能板的回收與汙染環境，都是大問題。地球暖化議題已經迫在眉睫，狹義的光電、水電、風電來得及扮演能源解決方案嗎？
方向 朝小型化及安全化發展核能
問：既然現有綠能的挑戰很大，你覺得何者有機會成為最佳解決方案？
答：再看常被提及的氫能、生質燃料與核能發電。氫的燃燒確實只產生水而不排放二氧化碳，這是很大優點，但只要詢問「氫從哪裡來？」就指出了氫能的致命傷。因為氫能不是一次能源，且供應量不足。氫的產生過程可以拿水電解以分離產生氫與氧，但這只是在「轉換」能源，而非「生產」能源，轉換過程又會損耗能源效率。
至於生質能源的主要問題，是它仍然會排放二氧化碳，而且如果以玉米與黃豆為原料，更會和全球糧食生產牴觸而產生矛盾，所以生質能源與氫能都不是好方案。
核能是最有可能不排碳的發電選項。雖然舊有的核能發電廠的核能汙染與毀滅環境的潛在威脅令人擔憂，核廢料如何儲藏也讓人頭痛；但若科技研發的持續投入若讓核能可以達到「小型化、安全化、社區化」，可能成為拯救地球暖化的「終極答案」，因為核能可以做到「大量、廉價、穩定」的電力供應，而且不會排碳。
問：核汙染與廢料問題至今仍難以解決，為何你認為核能有機會是終極解方？
答：科技在過去30年來進步神速，唯有核能科技50年如一日，在安全與效率卻沒有太大進展；這是因為過往石化燃料太過便宜、太有效率的商業制度使然，並非核能技術不會進步。
舉例來說，航空工業在萌芽初期飛機失事空難頻傳，但是從1960年至今超過60年，失事率已經降低1000倍了。這是被1年價值1兆美元的商機驅動著去改善的。公司投入大量資金在機師培訓、維修制度上，最終贏得「坐飛機比坐摩托車更安全」的口碑。航空公司贏得龐大產值與利潤，而科技進步也誘導飛機製造公司更願意投資，研究如何防止金屬疲乏與提升引擎安全係數，這使得飛航更安全。為何航空產業能改善，而核能發電產業卻不能改善呢？
當前的火力發電無論燃油、燃氣、燃煤都是大量排碳，防止地球暖化的需求使得「無碳發電」成為明確目標。而發電產業產值龐大，全球1年有超過3兆美元的發電產值，而經濟發展使得新興地區如印度與東南亞國家用電節節上升，未來全球發電產值更上看4兆美元。有了產值，也有清楚目標，就有機會投入更多經費去研究更安全、更小型的核能發電。
目標 核融合可能成為人類終極聖杯
問：目前全球核能技術進展如何？到底可行性有多高？
答：新一代核能除了「小型化、安全化、社區化」的研究方向，另有更極致的「核融合」技術在等待突破。核融合發電是使用重水（含氚與氘）作為材料，不是使用傳統核分裂技術的鈾棒作為材料，卻可以釋放比舊式核分裂更大的能量、產生更少的核廢料。樂觀的科學家甚至認為，海洋中有取之不盡用之不竭的燃料。不過，核融合技術已經研究了70年，至今仍期待技術突破。
太陽在天空已經發光發熱燃燒了45億年，它的能源就是來自「核融合」。資料顯示，最近兩年矽谷新創事業中最吸金的項目，正包含了核融合研究的新創公司，這是一場能源科技中的尋寶過程，上看4兆美元的發電產業，若是核融合技術成功，將成為人類文明的終極聖杯，而且「得聖杯者得天下」。
科技成功駕馭核融合發電之日，全球發電產業也能進入「有發電、不排碳」最高境界。而且海水提煉重水取之不盡，才能夠支持日漸崛起的電動車產業，也能夠支持高度用電的半導體製造產業，甚至前面被我稱為電解過程極為耗電的氫能產業，都能起死回生，甚至可以平衡石油枯竭之後的能源需求。
在核融合技術成功之前，更務實的看待當前核能發電技術的改善（更安全、更小型的核能發電）仍然是綠能重要的選項之一。歐盟在2022年一直在辯論是否要將核能列為綠能，台灣必須持續關注這項科技與趨勢。
問：如何看待台灣能源轉型的挑戰？對於政府有什麼建議？
答：台灣應對於核能物理與科技持續投入研究，最近也向國科會吳政忠主委當面提過。台灣的能源困難是無分政黨的。若一直迴避核能，光靠綠能不可能替世界解開能源問題，也不可能替台灣解決能源轉型。
務實 解決缺電事實不能沒有核電
根據2022年統計，全球發電中已經有39%是不排碳的發電，其中傳統綠能（太陽能發電與風力發電）只占10%，也就是說剩餘的29%的不排碳的發電幾乎都倚賴核能，可以看出若是完全排斥核能，對抗地球暖化的前景堪憂。
台灣目前最為倚賴的產業是半導體，必須有穩健的供電做基礎。我們目前大量使用天然氣發電，是這個階段的正確選擇；但是理性思考是必須考慮讓核能當救援投手作為綠能選項，否則牛棚空虛，台灣會一直處在缺電的陰影下。
執政當局不必違反初心馬上恢復大量核能發電，但是必須轉換心態，勿只顧握著神主牌。必須在學術界、科技界播下種子，投入足夠的經費持續研究核能，以保持全球最新的核能科研水準，以免歐盟、美、日等主流國家承認核能為綠能之日，台灣卻掉隊落在全球趨勢之後。…（本文出自《財訊》雙週刊678期）
延伸閱讀：
為什麼台積電大漲，英特爾大跌？同樣面對產業逆風 兩大龍頭法說會後兩樣情的背後關鍵
林修銘：留不住好公司，就是對我最大的指責！新董座奔走融入新創圈 證交所老店跟著動起來
歷經飯店燒錢、旗艦店遭解約收回風暴... 吳旻潔：誠品生活，已經不一樣了
.jpg)