Alexa

中聯油脂食安風暴:真正決定損失的是管理力!企業面對危機應具備的5項核心能力

中聯油脂食安風暴:真正決定損失的是管理力!企業面對危機應具備的5項核心能力
撰文: 白佩華     分類:G公司治理     圖檔來源:高雄市政府衛生局 日期:2026-07-14

中聯油脂公司1300公噸大豆沙拉油驗出一級致癌物「苯駢芘」超標4倍,衝擊全台食安,不僅主管機關要求下架回收,也讓下游食品製造商、餐飲業者、通路及消費者高度關注,數百商家受影響。站在企業經營與董事會治理的角度,它更是一場企業風險管理(Enterprise Risk Management, ERM)的壓力測試。

食品安全事件真正受到考驗的並不只是產品品質,而是企業能否在第一時間掌握資訊、評估影響、快速決策、有效溝通並維持營運。食品供應鏈是高度分工產業,一項原料問題可能同時影響多家工廠、品牌及通路,因此事件本身只是起點,真正決定企業損失大小的,是背後的管理能力。

 

對企業而言,真正需要思考的問題不是事件是否會發生,而是當事件發生時,公司是否已經做好準備?

 

從ERM角度重新檢視中聯油脂事件

 

企業風險管理實質運作在於平時建立辨識、評估、監控及應變機制,使企業在重大事件發生時,仍能維持營運並達成經營目標。依據風險管理的框架ISO 31000,風險是不確定性對企業目標的影響,因此ERM真正管理的是企業面對不確定性的能力。

 

從ERM的角度重新檢視可以發現,中聯油脂事件暴露的是企業在供應鏈、營運、法遵、資訊及治理等面向的管理能力,而非單純的食品安全問題。

 

企業風險管理檢視
風險構面 立即面臨的問題 影響 管理能力缺口
供應鏈風險 哪些原料、批號、產品及客戶受到影響 無法快速控制事件範圍,影響持續擴大 供應鏈可視性(Visibility)不足
營運風險 是否停工、停止出貨、更換原料、調整生產 停工損失、交貨延遲、客戶流失 決策敏捷度不足
法遵風險 主管機關要求提供產品流向、記錄及改善措施 行政調查、法規遵循及資訊揭露壓力 法遵準備度不足
品牌與利害關係人風險 客戶、通路、媒體、消費者持續詢問 品牌信任下降、合作關係受影響 危機溝通能力不足
資訊管理風險 ERP、MES、倉儲及品保資料無法即時整合 決策延誤、資訊混亂、影響判斷 數位追溯能力不足
治理風險 董事會無法即時掌握事件及重大決策 決策延遲、治理效能下降 董事會風險監督不足
製表:白佩華

 

從上述分析可以發現,事件發生後管理階層在第一時間往往不知道哪些產品受到影響、哪些客戶已收到貨、是否需要全面停工、是否需要通知海外客戶,以及如何向主管機關、媒體與消費者說明。這些問題看似彼此獨立,實際上卻相互連動,其中任何一個環節失靈,都可能讓原本可以控制的事件迅速擴大。

 

換言之,真正的風險不是哪一桶油出問題,而是企業是否有能力在最短時間內掌握資訊、整合資源並做出正確決策。

 

從事件管理走向企業韌性

 

如果說ERM是企業辨識與管理風險的方法,那麼企業韌性(Business Resilience)就是企業面對重大事件時,持續營運並快速恢復的能力。韌性不是等危機發生後才建立,而是在日常治理中逐步累積。我認為企業應建立以下五項治理機制:

 

第一,建立供應鏈治理

 

供應鏈管理不能再只是採購部門的工作,而應成為企業整體風險管理的一環。企業應建立供應商風險分級制度,除了評估價格、品質與交期外,更應納入供應商的品質管理能力、法遵記錄、營運穩定性、資訊透明度及關鍵原料依賴程度等指標,定期進行風險評估與持續監控。

 

還應針對關鍵原料及重要供應商建立第二供應來源(Second Source)及替代方案,定期檢視供應鏈中斷情境下的應變能力,避免因單一供應商或單一原料失效而影響整體營運,逐步建立更具韌性的供應鏈管理機制。

 

第二,建立端到端數位追溯能力(End-to-End Digital Traceability)

 

這次事件除了食安外,企業真正需要追蹤的不只是產品,而是資訊。

 

當事件發生後,管理階層最迫切需要回答的,哪些產品受到影響?哪些客戶已收到貨?哪些通路正在販售?哪些產品仍在倉庫?哪些產品已出口?

 

然而,許多企業雖然已導入ERP、MES、WMS、SCM等資訊系統,資料如果仍分散於不同平台,部門各自管理,缺乏即時整合能力。發生危機時,企業往往需要花費大量時間人工比對批號、生產記錄、倉儲資料及出貨記錄。數位追溯不應只是滿足法規要求,而應成為企業風險管理的重要基礎建設。自端到端追溯能力,讓管理者能即時掌握產品流向、影響範圍及風險程度。

 

更重要的是,未來數位追溯不只是「查詢系統」,而應進一步結合AI、物聯網(IoT)及資料分析,建立即時預警機制。例如,當原料檢驗異常、供應商品質指標下降或特定批號產品出現異常時,系統即可自動示警,協助企業在事件擴大前採取應變措施。

數位追溯的價值若提升到預警風險,讓企業風險管理由被動走向主動,也是企業韌性的核心能力。

 

第三,建立跨部門危機管理機制

 

重大事件發生時越需整合,而不是分工。企業應成立跨部門危機管理團隊,由高階管理者統籌品保、採購、生產、法務、公關、資訊及業務等部門,建立明確的決策流程、權責分工及對內對外溝通機制,避免資訊混亂及重複決策。

 

第四,建立情境演練文化(Scenario Exercise)

 

許多企業都有危機管理手冊與營運持續計畫(BCP),卻鮮少透過實際演練驗證制度是否真正可行。沒有經過演練的制度,在危機發生時往往難以有效執行。食品相關產業應定期模擬食品污染、產品召回、供應商停工、重大媒體事件等不同情境,全面驗證資訊傳遞、決策流程、跨部門協作及對外溝通機制是否能順利運作。

 

除此之外,演練內容也應納入財務衝擊分析,例如產品回收成本、停工損失、現金流壓力及短期流動性需求等情境模擬,評估企業在不同危機下的財務承受能力與應變策略。透過定期演練、檢討與修正,將經驗回饋至風險管理制度與營運流程,才能真正提升企業面對重大事件的韌性,而不是停留在紙上計畫。

 

第五,強化董事會風險監督

 

董事會不應只在事故發生後聽取報告,而應在平時持續關注企業風險。除了財務績效外,董事會更應定期檢視供應鏈風險、產品追溯能力、關鍵風險指標(KRI)、危機演練成果及企業恢復能力,將企業韌性納入治理的重要指標。唯有董事會真正參與風險治理,企業才能從被動應變走向主動管理。

 

企業韌性不是避免危機,而是建立面對危機的能力

 

中聯油脂事件不是單純食品安全,而是提醒企業重新思考風險管理的本質。真正成熟的ERM,並不是建立更多制度,而是建立更好的管理能力;真正的企業韌性,也不是永遠不會發生危機,而是在危機來臨時,仍能快速辨識問題、快速決策、快速協調、快速恢復,並持續贏得客戶與市場的信任。

 

隨著AI、數位孿生(Digital Twin)及供應鏈分析工具快速發展,數位追溯的角色也正從「記錄過去」轉變為「預測未來」。未來企業競爭的不只是誰能追得快,而是誰能更早發現異常、更快完成決策,並將資訊轉化為風險治理能力。

 


作者|白佩華 PH Pai

為風險與企業韌性顧問,亦為(現任)企業集團策略長、企業永續與AI治理講師,長期關注企業風險、永續轉型、台商布局與氣候治理議題。現亦擔任永續節目主持人及專欄作者,致力以實務觀點連結風險管理、企業韌性與治理轉型,推動企業在不確定時代建立更具韌性的決策能力。