長久以來，美國勞工部基於僵化的意識形態，始終忽略永續投資；然而國際間卻已經有許多主流投資者與機構意識到，企業重大性議題與其ESG作為，對於投資人的資產組合，具有關鍵性的效益。以致於截至目前為止，簽署聯合國「責任投資原則」（Principles for Responsible Investment, PRI）的機構已經超過3,100家，總資產管理規模達110兆美元。
PRI是目前全球最大永續投資倡議組織之一，並且是聯合國全球盟約（UN Global Compact）、聯合國環境署（UNEP）的合作夥伴。
PRI的6大承諾原則，包括：
原則1：我們承諾會把ESG議題融入投資決策中
原則2：我們承諾成為積極的資產擁有者，資產管理時會納入考量ESG議題
原則3：我們會尋找並投資那些有適當揭露ESG議題的企業
原則4：我們承諾在投資產界倡議並推廣PRI原則
原則5：我們承諾透過合作來提升與強化PRI的績效
原則6：我們承諾揭露自身於實踐PRI的作為
簽署PRI高舉ESG大旗，他們在玩真的嗎？
最近有篇論文，吸引眾人目光。這是由美國喬治亞理工學院Soohun Kim以及西北大學Aaron S. Yoon教授共同發表的研究《積極投資人對ESG承諾之分析：以聯合國責任投資原則PRI為例》（Analyzing Active Managers' Commitment to ESG：Evidence from United Nations Principles for Responsible Investment）。
這篇研究檢驗2006年至2017年之間，86家資產管理公司所管理的474檔美國基金，並且比較這些基金的資金流動、ESG評分改變、基金投票行為、手續費變動以及基金績效等。Yoon教授說明這份研究的重要性，他說：「PRI無疑是目前全球最重要的ESG投資倡議，但非常可惜的是，沒有人去檢驗簽署者後續的行動。」他們的研究就是想找到簽署PRI後的行動作為。
研究發現一：簽署PRI資產公司資金提升4.9％
這篇研究首先發現，86家資產管理公司中有1家公司在簽署PRI後的6個季度內，他們的平均資金流動提升4.9％（如下圖所示）。這代表資產管理公司的客戶重視ESG，認為簽署PRI是正面行動，因此這間資產管理公司透過簽署PRI，公司因而獲得現有客戶與新客戶投入更多的資金。這是客戶合理的預想，畢竟PRI的原則1「簽署者將ESG納入投資分析及決策中」，PRI原則3則「簽署者在投資時，應以有揭露ESG議題的公司為對象」。這些都顯示簽署PRI，資產公司將會實踐ESG。
.jpg)
▲在簽署PRI後，資金流動提升率。(圖片來源：Yoon)
研究發現二：簽署PRI對資產公司有益，對投資人未必如此
然而令人遺憾的是，對這些客戶來說他們以為是在支持永續投資，然而事實上卻沒有獲得預期的效果。Yoon教授指出，「儘管簽署的資產管理公司獲得客戶更高的資金流入，但基金回報率卻明顯惡化。」也就是說，成為簽署PRI對於資產管理公司有益處，然而對於資產管理公司的客戶投資人來說，卻未必如此。
令人訝異的是，稍早Yoon教授的之前其他研究發現，ESG表現良好與企業財務表現有正向相關，相似的結果也被不少學者所證實。既然如此，這篇論文怎麼會和Yoon教授的先前發現結果不同呢？
Yoon解釋，這可能與PRI簽署者的「所言」（簽署PRI）與「所行」（落實PRI原則於投資行動）兩者不一致有關。這篇研究透過檢驗「已經簽署PRI的資產管理人，是否有重新針對基金的ESG打分數，來改變其投資組合？」令人訝異的是，研究人員並未找到PRI簽署者的有效行動。換句話說，成為PRI簽署者，和資產管理公司基金ESG評分之間，並沒有顯著的關係。
研究發現三：簽署PRI與基金ESG評分無明顯相關
也許有人質疑，儘管有許多機構提供ESG評比服務，但業界並沒有一個統一的評分標準，意即一間公司可能在不同的ESG評比下，表現有高下的落差。為了討論這問題，Yoon教授比對了三家永續ESG領銜評等機構：MSCI、Sustainalytics和Truvalue Labs。結果如下圖所示，儘管評分標準可能不同，但此三間公司都呈現出同樣的結果：簽署PRI前後，基金的ESG分數並沒有明顯差異。也就是說，簽署PRI對投資公司來說，並沒有發揮「激勵效應」改善其基金ESG績效，同時也沒有讓簽署者從普通的演奏家成為優秀演奏家。
.jpg)
.jpg)
▲MSCI、Sustainalytics、Truvalue Lab對PRI簽署者的ESG分數評分趨勢，橫軸0為簽署PRI當期。(圖片來源：Analyzing Active Managers' Commitment to ESG: Evidence from United Nations Principles for Responsible Investment)
當然，只由總體ESG分數來評斷過度簡化，而且任何一位精明的投資人可能會投資「目前ESG評等不高，但卻有計畫在未來提升ESG表現」的公司，畢竟，已有太多研究證明ESG和財務表現間的關係。
研究發現四：簽署PRI無關乎ESG議題投票行動
然而，Yoon觀察投資機構對企業的投票行為，也可以發現另外一項矛盾的結果。PRI原則之一是呼籲簽署者採取主動行動，將ESG議題融入他們所擁有的資產投資策略中，然而簽署者是否真實履行則又是另一件事。Yoon的數據指出，仍有30％的PRI簽署者傾向於對環境議題保持緘默。即使簽署者的機構有時也會對社會議題公開發聲，但背後很明顯的意涵是簽署PRI並未讓讓投資公司在ESG議題的投票行動，變得更積極。
簽署PRI的投資機構是在漂綠嗎？
有悲觀的批評者認為，這就是資產管理公司藉簽署PRI進行「漂綠」 （greenwashing）。這些投資公司藉著簽署PRI的6項高標原則披上彩色袍，實際卻作為卻甚少。我則認為無須簡化為「漂綠」，畢竟PRI的「第6項原則」明白要求，簽署者每年都必須依照嚴格的框架回報其執行狀況，而那些不符的簽署者會被註銷其資格。即使這並不常發生，PRI其實也沒有規定來認證簽署者呈報內容的可信度，完全取決於簽署者本身的誠實。
PRI需要3項配合措施，才能完善ESG投資
也許PRI必須要有更有效益的支持與評估方式，來監督簽署者的行為。正如PRI美洲總監Chris Fowle所說，「如果我們要達到全球永續目標，像是巴黎協議與聯合國永續目標，PRI認為應該要更積極倡議、訂立更嚴格的標準。透過指南、報告要求、學術研究、政策行動，以及與簽署者議合，我們才能邁向更健全的永續金融體系。我們會將這篇研究連同其他學術結果，提供給同仁和各簽署者參考。」
我認為，PRI是無法獨自完成發展永續金融的任務，至少必須關注其他3項議題與措施，其中有兩項是立法者的責任。
第一項配合措施：政府須訂立相關標準
就像所有產品，政府必須設定相關標準，以方便企業遵循。歐洲議會所訂立的《分類法》（European Parliament of the Taxonomy Regulation），正就是朝這方向邁進一大步。歐盟的這項法律，為所有永續經濟行為進行分類，替投資者創造一個共通語言，對氣候和環境永續發展有正面影響。只是間中，仍然有許多技術細節仍待改善，而社會議題也由於太過於複雜，而難以納入分類。
第二項配合措施：定義什麼是「綠色」
歐盟回顧2017年所訂立的非財務報告原則，目標在於訂立出公司ESG報告的標準。我也在稍早的文章中，為訂立標準提供方向，促使非財務報告的品質，達到與財務年報相當的程度，簽署者才更容易遵循原則，為ESG基金開發出完善的標準。
第三項配合措施：投資人行動主義
PRI的第二項原則是ESG議合與投票行動，基金的投資人應有負起責任監督資產公司的投票行動，這是公開的紀錄可供查閱，目前投資人行動主義也逐漸越來越興盛。這正如同消費者有權利去指出不符標示的商品一樣，基金的購買者投資人同樣也應該對投資產品這樣做。
Yoon教授的這篇研究，的確令人深省。盲目地購買ESG相關產品，並不一定會真正為投資人，帶來好的績效以及ESG回報。投資人應該細心觀察資產配比，主動督促資產管理公司，並配合公私部門的法規協力合作，才能確保己身的經濟回報以及社會的永續績效。
.jpg)