碳補償機制，是減碳良方還是贖罪券？
所謂「淨零」（Net Zero），指在特定一段時間內人為製造的溫室氣體（如運轉中的煉油廠、使用石化燃料的汽車、飛機等），透過「碳補償」（碳抵換）（carbon offsets）的方式，在另一地區的特定時間內移除人為製造的碳排放。隨著淨零的興起，也催生出價值數十億美元的「自願性碳交易市場」（voluntary carbon market），透過買賣，購入「淨零措施」多半是以種樹為手段，將自己排放的碳抵銷。
然而，看似完美的「減碳方程式」，但事實上是這些被作為碳補償的樹木往往在於熱帶森林、遠離碳排放地區，「在這些遙遠且複雜的生態系統中，如何得知減少森林砍伐的承諾？如何追蹤實際為碳排減量多少？」專門進行環境研究的調查記者 Mark Schapiro 表示，這些碳排放的計算與追查難度太高，這就像是購買「贖罪券」一樣，對於減碳並無產生實際效益。
碳補償的謊言，森林砍伐率不減反增
美聯社在 2023 年 3 月的調查報導中發現，位於秘魯安地斯山脈的 The Cordillera Azul National Park，被全球知名石油公司 Shell 與 TotalEnergies 作為「碳補償」森林，事實上已遭受砍伐，樹木的損失量已增加一倍以上，讓這些宣稱碳補償的目標很可能根本沒有發揮實質的效用。
英國 Climate Home News 報導也指出，Marathon Oil、鋼鐵生產商 ArcelorMittal S.A. 以及 Uber 等公司，在巴西、柬埔寨實踐的「碳補償」地區的森林砍伐率不減反增。
無獨有偶，《衛報》與德國 Die Zeit 合作調查中更發現，由美國碳驗證公司 Verra 所認證的碳補償項目中，實際上高達 90% 的碳補償對減碳「毫無價值」，也並沒有達到企業所宣稱的碳封存量，這些企業包括 Shell、Disney 和 Gucci 等大型跨國公司。
在聲稱淨零碳排的同時，全球最大 12 家石油公司也計劃著到 2030 年前，每年投資至少 1 億美元來尋找新的石油和天然氣來源，這樣的作為反而會導致全球增溫超過攝氏 2 度的危險門檻。
除了石油和天然氣行業，金融界也開始關注減少碳排放。根據專注氣候政策和全球永續發展非營利組織 NewClimate 資料顯示，全球 50 家最大的銀行中高達 2/3 、50 家最大的資產管理公司中有 37 家，都公開承諾要達到淨零碳排的投資目標。
然而，這些承諾大多數人轉移了注意力，將焦點放在「石化業者與金融業者們推行諸多淨零聲明」，忽略了「碳排放是否如實減少」。
英國氣候研究公司 ARIA 分析師 Jim Footner 表示，全球大約有 100 個國家和超過 1/3 的企業設定了淨零目標，「淨零就像一個幌子，給了一個空間，讓公司可以說嘴，但卻不需要具體實踐它。」
左手種樹、右手排碳？「淨零行動」恐淪遮羞布
英國研究機構 Carbon Brief 編輯暨總監 Leo Hickman 分享最新研究發現：
■在全球規模數一數二的公司中，有 2/3 設定了淨零目標，並使用「碳補償」機制來幫助實踐目標，但同時卻也排放相等、甚至更多的溫室氣體。
■全球最大的石油和天然氣公司，購買的一半以上的抵換量，是用於防止森林砍伐、或在森林退化地區重新種樹。但碳簡報的結論表明：大多數情況下，減碳效果都被過分誇大。
■大多數碳補償都位於發展中國家。跨國能源公司 Chevron 的主要碳補償地區位於哥倫比亞；全球通訊公司 Comcast 將地區設在中國、塞拉利昂和柬埔寨；Shell 買在秘魯；而美國 Bank of America 則在印尼。
近期，《科學》雜誌發表一項研究，評估了 6 個國家 26 個碳補償項目中減碳主張的真實性。研究得出結論是：大多數以森林為基礎的碳補償項目（也是目前淨零主張的核心），在減少森林砍伐方面，沒有發揮重要的作用。
「碳補償」不合時宜，問責真實性成焦點
有越來越多科學家、智庫人員、聯合國官員和研究機構都指出，碳補償機制已經不合時宜。他們呼籲應該回到問題核心：「直接在碳排放所產生的地區執執行減少排放。」
Mark Schapiro 認為，隨著研究和新聞報導的深入，越來越多的證據顯示，記者們需要關注化石燃料行業及其在金融和公關行業中的影響力，特別是他們對淨零排放承諾的真實性。
在瑞典哥德堡的國際調查記者會議上，全球調查新聞工作網絡（Global Investigative Journalism Network）討論的重大主題之一，正是問責化石燃料公司對氣候變化造成的巨大損害。
記者呼籲，對於任何一間在遙遠的森林中種樹、護樹，來抵消自家企業碳排放的主張，都應該立即受到以下問責：
■企業承諾的減碳，是否真的有實踐，這件事由誰負責驗證？
■是否有獨立的第三方機構，能夠去確認，這些「碳補償」所承諾的拯救樹木、保護森林，是否真的防止森林砍伐？
■隨著每年的碳排放增加，森林大火的可能性與日俱增，這些舉措是否真的阻止了森林大火？
■在森林退化地區重新種樹作為碳補償，是否確實如承諾進行？
幸運的是，我們已走過對於氣候變遷真實性「各執一詞」的辯論時代，而是將目光聚焦辨認在各行各業、以及所有人對於氣候危機的回應裡，究竟孰真孰假。
資料來源
Stop pretending planting trees can justify fossil fuel emissions （Fast Company）
STEAL THIS (CLIMATE) STORYTime to Kill Off ‘Net Zero’（CAPITAL & MAIN）
Analysis: How some of the world’s largest companies rely on carbon offsets to ‘reach net-zero’（Carbon Brief）
※本文授權自社企流，原文見此。
延伸閱讀：
.jpg)
.jpg)
