Alexa

碳權交易首日總額逾80萬美元!是減碳良方還是贖罪券?金融業應借鏡這件事

碳權交易首日總額逾80萬美元!是減碳良方還是贖罪券?金融業應借鏡這件事
撰文: 社企流/Yuanling     分類:E永續環境     圖檔來源:pexels 日期:2023-12-22

今周刊編按:台灣碳權交易所首批碳權今 (20) 日正式掛牌上架,首發總噸數為 8.8 噸,總交易金額達 80 萬美金。

過去幾十年來,石化業者不斷否認氣候變遷的存在。然而,2023 年夏季氣溫屢創高峰,7-9 月間,連續 3 個月的熱浪打破紀錄,氣候學家示警,氣候危機的警鐘已敲響,讓石化業者再也無法視而不見。

如今,搭上「淨零」(Net Zero)浪潮,石化燃料反而擁抱了這個概念,甚至將其納為公關策略的一部分,試圖把自己定位成「低碳轉型」(low-carbon transition)的關鍵角色。

碳補償機制,是減碳良方還是贖罪券?


所謂「淨零」(Net Zero),指在特定一段時間內人為製造的溫室氣體(如運轉中的煉油廠、使用石化燃料的汽車、飛機等),透過「碳補償」(碳抵換)(carbon offsets)的方式,在另一地區的特定時間內移除人為製造的碳排放。隨著淨零的興起,也催生出價值數十億美元的「自願性碳交易市場」(voluntary carbon market),透過買賣,購入「淨零措施」多半是以種樹為手段,將自己排放的碳抵銷。

 

然而,看似完美的「減碳方程式」,但事實上是這些被作為碳補償的樹木往往在於熱帶森林、遠離碳排放地區,「在這些遙遠且複雜的生態系統中,如何得知減少森林砍伐的承諾?如何追蹤實際為碳排減量多少?」專門進行環境研究的調查記者 Mark Schapiro 表示,這些碳排放的計算與追查難度太高,這就像是購買「贖罪券」一樣,對於減碳並無產生實際效益。

 

碳補償的謊言,森林砍伐率不減反增


美聯社在 2023 年 3 月的調查報導中發現,位於秘魯安地斯山脈的 The Cordillera Azul National Park,被全球知名石油公司 Shell 與 TotalEnergies 作為「碳補償」森林,事實上已遭受砍伐,樹木的損失量已增加一倍以上,讓這些宣稱碳補償的目標很可能根本沒有發揮實質的效用。

 

英國 Climate Home News 報導也指出,Marathon Oil、鋼鐵生產商 ArcelorMittal S.A. 以及 Uber 等公司,在巴西、柬埔寨實踐的「碳補償」地區的森林砍伐率不減反增。

 

無獨有偶,《衛報》與德國 Die Zeit 合作調查中更發現,由美國碳驗證公司 Verra 所認證的碳補償項目中,實際上高達 90% 的碳補償對減碳「毫無價值」,也並沒有達到企業所宣稱的碳封存量,這些企業包括 Shell、Disney 和 Gucci 等大型跨國公司。


在聲稱淨零碳排的同時,全球最大 12 家石油公司也計劃著到 2030 年前,每年投資至少 1 億美元來尋找新的石油和天然氣來源,這樣的作為反而會導致全球增溫超過攝氏 2 度的危險門檻。


除了石油和天然氣行業,金融界也開始關注減少碳排放。根據專注氣候政策和全球永續發展非營利組織 NewClimate 資料顯示,全球 50 家最大的銀行中高達 2/3 、50 家最大的資產管理公司中有 37 家,都公開承諾要達到淨零碳排的投資目標。

 

然而,這些承諾大多數人轉移了注意力,將焦點放在「石化業者與金融業者們推行諸多淨零聲明」,忽略了「碳排放是否如實減少」。


英國氣候研究公司 ARIA 分析師 Jim Footner 表示,全球大約有 100 個國家和超過 1/3 的企業設定了淨零目標,「淨零就像一個幌子,給了一個空間,讓公司可以說嘴,但卻不需要具體實踐它。」

 

左手種樹、右手排碳?「淨零行動」恐淪遮羞布


英國研究機構 Carbon Brief 編輯暨總監 Leo Hickman 分享最新研究發現:

 

■在全球規模數一數二的公司中,有 2/3 設定了淨零目標,並使用「碳補償」機制來幫助實踐目標,但同時卻也排放相等、甚至更多的溫室氣體。

■全球最大的石油和天然氣公司,購買的一半以上的抵換量,是用於防止森林砍伐、或在森林退化地區重新種樹。但碳簡報的結論表明:大多數情況下,減碳效果都被過分誇大。

■大多數碳補償都位於發展中國家。跨國能源公司 Chevron 的主要碳補償地區位於哥倫比亞;全球通訊公司 Comcast 將地區設在中國、塞拉利昂和柬埔寨;Shell 買在秘魯;而美國 Bank of America 則在印尼。

 

近期,《科學》雜誌發表一項研究,評估了 6 個國家 26 個碳補償項目中減碳主張的真實性。研究得出結論是:大多數以森林為基礎的碳補償項目(也是目前淨零主張的核心),在減少森林砍伐方面,沒有發揮重要的作用。

 

「碳補償」不合時宜,問責真實性成焦點


有越來越多科學家、智庫人員、聯合國官員和研究機構都指出,碳補償機制已經不合時宜。他們呼籲應該回到問題核心:「直接在碳排放所產生的地區執執行減少排放。」


Mark Schapiro 認為,隨著研究和新聞報導的深入,越來越多的證據顯示,記者們需要關注化石燃料行業及其在金融和公關行業中的影響力,特別是他們對淨零排放承諾的真實性。

 

在瑞典哥德堡的國際調查記者會議上,全球調查新聞工作網絡(Global Investigative Journalism Network)討論的重大主題之一,正是問責化石燃料公司對氣候變化造成的巨大損害。

 

記者呼籲,對於任何一間在遙遠的森林中種樹、護樹,來抵消自家企業碳排放的主張,都應該立即受到以下問責:

 

■企業承諾的減碳,是否真的有實踐,這件事由誰負責驗證?
■是否有獨立的第三方機構,能夠去確認,這些「碳補償」所承諾的拯救樹木、保護森林,是否真的防止森林砍伐?
■隨著每年的碳排放增加,森林大火的可能性與日俱增,這些舉措是否真的阻止了森林大火?
■在森林退化地區重新種樹作為碳補償,是否確實如承諾進行?

 

幸運的是,我們已走過對於氣候變遷真實性「各執一詞」的辯論時代,而是將目光聚焦辨認在各行各業、以及所有人對於氣候危機的回應裡,究竟孰真孰假。


資料來源

Stop pretending planting trees can justify fossil fuel emissions (Fast Company)
STEAL THIS (CLIMATE) STORYTime to Kill Off ‘Net Zero’(CAPITAL & MAIN)
Analysis: How some of the world’s largest companies rely on carbon offsets to ‘reach net-zero’(Carbon Brief)

 

 

※本文授權自社企流,原文見此

 

延伸閱讀:

不做碳補償也能達碳中和?全球最大有機消費品牌揭關鍵方案