所謂的碳權就是「排碳的權利」，通常以 1 公噸的碳排放量來計算，一種是依據排放總量與減碳目標，每年核發排放配額的排放許可；另一種則是在自願性市場產生的碳權，將可在碳權交易所進行買賣。
你可能也想看：
台灣碳權交易所將上路，碳交易要怎麼進行？一文讀懂環署「2+1制」規劃
碳權交易所進駐高雄軟體園區！碳稅、碳費怎麼收？一文讀懂淨零排放8大關鍵字
民進黨立委洪申翰、林楚茵 6 月 29 日在立法院舉行「避免漂綠！碳權交易所該怎麼做？」公聽會，林楚茵表示，環保署還未提出碳權交易的子法，股票市場上已經出現「碳權概念股」的暴漲風潮。在碳權交易之前，更重要的是碳管理，希望碳排量的盤查、查驗、登錄有整合的做法。
台大社會系劉仲恩也指出，碳抵換額度遠非完美工具，一旦使用不慎，只會拖慢應對氣候變遷的進展，形同漂綠。
所謂的漂綠，即是名不符實，批評者憂心污染者繼續污染、非長遠方案也使某些部門和產業免於監管，也有人不認為這是有效減排，若代替實際氣候行動，反而會加劇氣候變遷等，這些批評重點主要在於碳抵換變成不當的誘因。
劉仲恩表示，組織應先盡力自身減量，若已窮盡減碳選項，再利用碳抵換補充。他也呼籲，當國家和產業都以邁向淨零排放為目標，「自願」行動的空間會愈來愈小，過往可行的專案類型也會漸漸式微，例如當再生能源、提升能源效率成為減碳作為基本款，就不再具有外加性。隨著法規加嚴，短期來說，碳權交易可以扮演加速器，但長期是會有愈來愈多限制。
工商協進會永續發展研究委員李堅明表示，全球推動自願減量市場已經超過 20 年，有明確的規範可依循，主管機關要盡快建立碳權交易的法律體系及定位，可能也涉及會計師法、稅法相關條文的修訂，再者，環保署對於境外碳權的認定規範為何？認多少比例？這都是產業界非常關心的問題。
國立政治大學國際經營與貿易學系施文真教授強調，碳權交易所的功能第一是維持交易安全，第二是確保價格透明。交易所只能確保額度的合法性，至於能否獲利，投資人應擔負責任，就像買股票要知道公司營運狀況，才會知道他股價，企業也應負起盡職管理的責任。
碳權也不是無所不能，環保署陳鴻達前主任秘書也釐清，國際自願減量碳權不能用於法定義務，不僅不能抵減國內碳費的排放量，也不能用於歐盟碳邊境管制機制（CBAM），也表示當企業使用碳權來抵換自身的排放，只是帳面上達到淨零，並不是實質上達到淨零。因此社會上應該更重視企業自身的減量，使用碳權抵換只應是最後的輔助手段，否則全球永遠無法達到淨零。
根據 23 日國際財務報導準則（IFRS）的氣候相關揭露標準（S2）規定，企業必須揭露原始的碳排放數據，若有使用碳權，必須揭露使用前，以及使用後該企業的碳排放量。
延伸閱讀：
※本文授權自科技新報，原文見此。
.jpg)