圖片來源: WBA
剛在加拿大落幕的聯合國生物多樣性大會 (CBD COP15)，最終產出了「昆明—蒙特婁全球生物多樣性框架 (Kumming-Montréal global biodiversity framework)」，被各界寄望往後十年盡快減緩生態危機的燃眉之急。
除了要求各國政府，這份國際公約也替私部門的生態衝擊評估和自然復育作法帶來深遠影響。可是，產業界準備好了嗎？
你可能也想看：保護地球有共識，但生物多樣性資金仍有歧異....COP15 帶來什麼訊息、後續有哪些影響？
2018年成立、由聯合國基金會發起的 World Benchmarking Alliance (WBA)，趁著COP15期間發表了“Nature Benchmark” 排行榜，發現目前只有 5% 受測公司了解日常營運對自然界的影響，而且對於生態衝擊、社區參與、原住民保護等要點，都不甚了解。
只有不到1%企業了解，自身營運有多麼仰賴自然資源。 (圖片來源: WBA)
自然風險太受輕忽，超過三成企業低於10分
全球首見的 Nature Benchmark 榜單，按照治理策略、生態衝擊、社區影響及人權準則等不同面向，歸納出 25 項與生物多樣性有關的關鍵指標，盤查了橫跨 8 種行業 (如建築工程、製藥生技、服裝和鞋類、化學工業等)的近 400 家跨國企業。
最終成績只能說是差強人意，位居首位的法國時尚品牌開雲 (Kering) 只有55.2分，緊追其後的是四家金屬及礦產集團： Norsk Hydro ASA、Newmont、力拓 (Rio Tinto)、淡水河谷 (Vale )。
從分數上來看，全球只有7家超過40分，甚至多達125家公司拿不到10分，充分顯示這塊領域亟待耕耘的蠻荒狀態。
首次公布的 Nature Benchmark 排行榜前十名。 (圖片來源: WBA)
事實上，這次台灣也有 7 家企業被列入評比，包括：中鋼 (25.2分，第69名)、亞泥 (21.7分，第103名)、台泥 (17.8分，第151名)、寶成 (13.3分，第226名)、南亞塑膠 (12.4分，第235名)、台塑 (11.8分，第244名)、正新 (11.6分，第253名)，表現都在後段班。
負責該評比的 WBA 專案負責人 Vicky Sins 直說，生物多樣性無疑是現階段企業永續策略的一大盲點。
比方，多達 97% 的公司尚未承諾 2030 年前的自然復育目標和推動計畫。再來，儘管過半公司有披露營運位置，卻只有 14% 了解場址範圍內的生態價值，更只有7%知道該區域是否有受保護的珍稀物種。
你可能也想看：為什麼不能把蚊子殺光？從害蟲到石虎，都是生物多樣性的一環
多數企業還不夠了解營運廠址內的生態價值和物種狀況。 (圖片來源: WBA)
「生態責任」躲不掉，從復育、減塑、盤點做起
值得注意的是，生物多樣性和氣候變遷一樣，皆愈來愈重視原住民團體和地方社區的參與程度，並將之視為復育生態和自然資源的重要助力。
不過，從 Nature Benchmark 的統計卻發現，當前只有不到 13% 的公司，承諾遵守原住民的事先知情權和相關利益。
根據聯合國官方統計，COP15 的兩萬多名參與人士裡，有上千位來自各行各業的企業代表，遠高於以往任何一屆生物多樣性大會。然而，相較於近年來如火如荼進行的氣候行動，多數企業似乎還未準備好承擔肩膀上的「生態責任」。
生物多樣性的風險及管制要求愈來愈多，企業須加快因應腳步。 (攝影: 李倫)
在淨零浪潮和相關法令的要求下，不少企業都大肆加碼減少溫室氣體排放的減碳計畫。可是，若未同時推動和生物多樣性息息關關的生態保育、改善水資源和空氣品質等行動，淨零旅程走來將事倍功半。
WBA建議，企業踏入自然深水區的第一步，不妨先對營運範疇內的生態系統進行科學評估，仔細盤點自身造成的衝擊、或掌握多少生物多樣性價值，再來評估如何展開相對應的復育活動、溝通方式和承諾目標。
例如，36%的企業都有抑制空汙的相關舉措、29%企業正試圖減少塑膠廢棄物、32%則設法改善水質汙染，這些都能跟減少森林砍伐、維護濕地、保育瀕危物種等計畫齊頭並進，成為企業投入生物多樣性的諸多解方之一。
不少氣候行動和減碳方案，都有潛力同時兼顧生物多樣性。 (圖片來源: WBA)
誠如 Vicky Sins 所言，在可預見的未來，企業必然會面臨越來越多與自然有關的社會責任 ，「而我們要讓所有企業都知道，他們的成功，與周遭的生態系統密不可分！」
※全文轉載自低碳生活部落格，共同企劃：環境資訊中心，原文見此。
.jpg)