路徑三月出爐 關鍵是怎麼做
面對政府喊出二○五○淨零碳排的目標，企業界更關心的是如何能確保供電穩定，以及制定最適切的能源發電結構。工總等八大工商團體負責人預定三月一日拜會蔡英文總統，當面表達對政府能源政策的關切，尤其是能否有足夠綠電滿足企業需求。
今年可謂台灣「淨零元年」，政府修改溫室氣體管理法，改為「氣候變遷因應法」，宣示要向排碳大戶徵收碳費；但更關鍵是要怎麼做？當各國紛紛提出淨零碳排路徑圖，展現具體行動方案，台灣的淨零路徑卻一延再延，國發會主委龔明鑫日前終於拍板路徑圖三月出爐。
淨零路徑主要政策方向包括節能、綠能、減碳極大化；運具和製造電動化；投入氫能及ＣＣＵＳ（碳的捕捉、再利用及封存）技術；收取碳費成立基金，補助及獎勵開發減碳技術和推廣運具電動化。根據經濟部去年提出的淨零路徑評估，最積極情境推估二○五○年再生能源要占八成、燃氣一成和燃煤結合ＣＣＳ（碳捕捉、封存）的百分之八。
全球淨零目標 再生能源88%
全球包含台灣在內的多數國家制訂淨零路徑，都參考國際能源署（ＩＥＡ）去年公布的「全球能源部門實現二○五○年淨零碳排路徑」指引。中央大學管理講座教授梁啟源說，ＩＥＡ規畫全球二○五○年要達成淨零，再生能源發電占比為八成八、水力百分之二，合計九成，加上搭配ＣＣＳ的燃煤、燃氣各百分之一。
梁啟源表示，淨零對多數國家都很困難，台灣的挑戰更艱鉅，因為台灣能源高度依賴進口，歐盟正討論是否列核能為淨零選項，蔡政府卻明確排除，再生能源需要大規模土地，台灣無此條件，發展再生能源相對困難。
開發地熱 理想與現實差距大
有人估算台灣地熱發電潛力等同十二座核四廠，吸引業者投入開發，環保署前署長、台大地質系教授魏國彥說，做得出來當然很好，問題是台灣的「地熱梯度（愈往地下的溫度變化）」是否理想、部分汲取地熱的方法恐有汙染地下水風險，理想與現實恐有一大段差距。
台灣發展再生能源有許多不確定性，梁啟源說，ＩＥＡ再生能源占比是從現行的百分之廿九成長到二○五○年的百分之九十，增幅約三倍；反觀台灣去年再生能源占比只有百分之五點八，要達成百分之八十目標，增幅超過十三倍，「務實來看，八成占比是做不到的」。
寄望氫能 專家憂心運送風險
至於龔明鑫寄望的氫能和ＣＣＵＳ，前者需要大規模土地創造再生能源，用不會排碳的電力裂解水，製造沒有碳足跡的「綠氫」，經濟部已與澳洲洽談合作可行性，但就算能合作，氫從海外運回台灣的國安風險等問題也讓專家憂心。
碳捕捉封存 合適地質難尋覓
至於ＣＣＵＳ是把燃煤、燃氣的排碳抓回來再利用及封存地下，目前此技術成本還相當貴，只能期待二○三○年之後技術更成熟，到二○五○年能商業化，不會大幅墊高電價。梁啟源說，碳捕捉、封存還需要合適的地質結構，例如要隱藏油氣，要找這種地質不容易，況且大家也擔心台灣到處是斷層，要如何封存？中油曾想在苗栗永和山做碳封存，因環保團體和居民反對而中止。
淨零路徑另一個問題，就是政府不像ＩＥＡ或歐美訂出二○三五或二○四○年起禁售燃油車的規定，而是推廣運具電動化，補貼廠商壓低電動車價格，鼓勵民眾購買，這種以補貼取代禁售的作法討好民眾和業者，卻不切實際，恐衝擊台灣的淨零成效。
延伸閱讀：
※本文授權自聯合新聞網，原文見此。
.jpg)