目前三接規劃區域已經從 232 公頃縮減到 23 公頃，工業區開發面積減少九成，也避開大潭潮間帶藻礁重點 G1、G2 區域，政府提出的外推方案，則再將工業港從海岸往外推 455 公尺，已離開海岸 1.2 公里，減少對藻礁的破壞，也不會浚挖、破壞礁體，也取消原本的填海造地 21公頃、縮短 1 公里防波堤，讓海域更加開放。
經濟部部長王美花表示，外推主要針對工業港，對工業區的儲槽、氣化設施都沒有影響，還是可以施工，且外推後不用浚挖航道，當然就不會動工。原本的工業港區離岸約 742 公尺、水深約 15 公尺，依照中油規劃需浚挖至 20 公尺深，方可確保天然氣船的行駛安全，如今新方案已不用浚挖。
不過三接外推方案，進行環拆與完工將需 2 年半時間，從原本的 2022 年 12 月開始供氣，延長到 2025 年 6 月，預算也由新台幣 600.8 億元再增加 150 億元，預計會在 8 月 28 日公投前送出環境差異分析報告。
延後完工兩年，那麼對於北部供電有何影響？由於 2021 年核二 1 號機除役，2023 年核 2 除役、2024 年協和燃油機除役，屆時供電將減少 216 億度，三接則是供應台電大潭電廠新增 8、9 燃氣機組所需天然氣，可新增 137 億度供電，延後兩年勢必會影響供電。
若有大型機組故障，備轉容量將低於 10%，影響最大落在 2023 年與 2024 年，王美花表示，沒有大型機組故障的話，電力燈號還是可以維持綠燈，但若故障可能短時間會轉為黃燈。
經濟部推出五項因應對策，未來將新增民間 IPP 機組，調用最有效的機組以穩定供電；增加需量反應；力拚減少故障機率、縮短維修時間；天然氣接收站（臺中、永安）提高船運調度、新增氣化設施增加供氣能力；大潭電廠 7~9 號機仍須如期完工，並優先調度高效率機組，1~6 號機少供氣，增加 7~9 號機供氣，提高發電量。
經濟部認為三接外推是綜合考量下最適合的方案，其中若要將三接遷移至台北港或是林口港，環評、填地與建站都至少需要 11 年，也就是北部會有長達十年的電力缺口，拉設海管與陸管至台北港的過程也將會經過更多藻礁與城市，若移至林口港更需要進行飛安審查，兩者皆是不可行。
而外推方案主要是參考前環保署副署長、環境律師詹順貴提出，三接再次往外推移至離岸 1~1.5 公里，不過由於目前已離岸 742 公尺，因此新方案再外推 455 公尺，王美花表示，若超過環評承諾範圍，更有可能需要走環評，時程與不確定性將再增加，且 455 公尺也已不需要浚挖航道。
各界對三接外推回應
針對政府提出的外推方案，地球公民基金會表示，肯定政府正面回應社會重視藻礁保育，願意提出替代方案，依照政府說明的外推方案，海域部分因為不需浚深航道，可減少對礁體的直接破壞，且取消了工業港填海造地 21 公頃，縮短防波堤長度，也可透過改變工業港設計和管理來減輕漂砂。但仍認為尚待透過環差去確認釐清，未來工程中若有實際影響應有停工機制，在環評審議期間，政府也需召開聽證會或類聽證，透過更充分的資訊和可信賴的程序去釐清和決定。
詹順貴也表示認同，認為此方案兼顧非核、減碳、減煤及生態保育，今日會與數個環保團體共同召開記者會支持，不過藻礁公投領銜人潘忠政表示，外推方案無法解決大潭海象不佳的問題，且在生態敏感區大規模開發，仍有生態破壞疑慮。
針對為何再花 150 億元與環團溝通疑問，王美花也表示，做為執政者，需要就大家提出來的意見，做最大的努力，並且在能源轉型、穩定供電前提下，盡最大的努力保護藻礁，這段期間已經與學者、專家、團體、年輕的朋友溝通，在電力供應部分，也做了非常多的討論，在兼顧各方面需求下推出外推方案。
根據珍愛藻礁公投主文，要求「第三天然氣接受站（三接）需遷離大潭海岸及離岸 5 公里內之海域」，由於公投已立案，開始連署後便無法撤案。王美花表示，外推方案確實會讓三接完工延兩年與增加經費，但希望大家可以感受到政府的誠意，假設還是不接受外推方案，仍希望三接遷移，也需明白遷移方案將會有 11 年的電力空窗期，衝擊經濟發展、未來能源轉型。
本文獲《科技新報》授權刊登，原文：盼經濟、環保雙贏，「最有誠意」三接外推變動與供電影響一次看
.jpg)
.jpg)
