台灣再生能源推動聯盟（TRENA）一向強調，綠能企業的開發過程，不是蓋幾片太陽能板就好，而是應該要用對的方法、放在對的地方。大城濕地就是一個使用不當方式並放錯地方的標準案例。除了選錯廠址之外，更令我們遺憾的，是看到開發商非常糟糕的社會溝通。
在推動能源轉型時，建立社會共識一直是十分重要的。我國還因此在2017年召集民間團體，共同撰寫「能源轉型白皮書」，納入諸多公民參與的機制，並在今年11月由行政院核定。但大城鄉這起開發案，卻很遺憾的，正是一個反面教材。
沒有誠意、解釋含糊的說明會
在11月27日記者會的前一天，開發商到大城鄉開說明會。當天正反兩方的聲音都有，不能說地方居民就是贊成或是反對。那麼，到底現場發生了什麼事，讓我們認為它是一次糟糕的社會溝通？
1.每人3分鐘、環團別講話
廠商先做了太陽光電的相關說明，隨即表示因為時間有限，每位居民限制3分鐘的發言時間。儘管開發單位一再強調會「讓地方居民講話」，但一個地區的開發案事關重大，本來就應該讓居民與關心環境的組織充分了解開發計畫。然而那天開發商似乎只是打算在動工之前「告知」地方居民這件事，不但對環保團體十分不友善，對於提出意見的居民，也不斷在3分鐘一到就打斷發言。這樣真的是傾聽社會意見的做法嗎？
2.創造24萬就業機會？主席連自己的報告在講什麼都不知道！
當天的說明會中，地方居民提到最多的問題就是就業機會，希望讓大城鄉有一個發展的契機，但主席卻說得不清不楚，甚至解釋錯誤。在會議中，一位公所主秘問到「剛剛的簡報說會創造24萬個工作機會，可不可以說明一下？」其實當天簡報的真正內容是美國發展太陽光電，創造出24萬2千人的工作機會，但針對這樣的誤會，主席卻回答「應該是20年的很多工作，會累計24萬次。」地方居民最重視的工作機會，主席的回答卻是如此隨便，這不是造成居民對開發案錯誤的想像嗎？
3.是真的能幫助地方，還是花錢了事？
另外一項居民與村長們一直提到的問題就是回饋金。開發商表示每年會撥款200萬做為老人福利金，並由彰化縣政府統籌，但實際上到底會如何運用，卻說得不清不楚。反倒是彰化縣經濟暨綠能發展處的科長補充表示，回饋金的分配，能源局有明確的規則，公所會分到85%、縣政府15%，並請開發單位要記錄當天公所的意見，寫進之後的規劃書中。相對的，開發單位只是籠統的列舉了幾個項目就覺得已經說明完畢，這樣真的是有意願幫助地方發展嗎？
4.開工才要詳細說明？難道是先上車後補票？
一位村長提問，該案場的詳細位置會在哪裡？可不可以有更詳細的說明？開發商居然表示「詳細的說明，開工說明會的時候會辦」。照理說，這麼大的開發案，不是應該讓地方居民都清楚了解狀況嗎？居然還要等到開工，這樣的規劃，真的有意願納入地方居民的建議，還是只是辦個說明會過過水？
建立夥伴關係，才是開發商真正該做的事
整體而言，這場說明會所呈現的，並不是一個對等、長期的夥伴關係。對於環保團體態度不友善、對未來地方的規劃解釋不清楚，甚至在西港鄉民代表詢問到漁業的問題時，開發商才解釋有對地方漁民提出補償機制，但這些機制根本沒有在說明會中清楚提到。以上的種種問題跟溝通方式，都讓這場說明會失去了良好的溝通機會，反而製造了更多的不信任感。從開發商的進度跟居民了解的狀況可以知道，開發商不是第一次在地方辦說明會，但是地方居民對於開發的狀況卻還很不了解，到底是誰來開發都還不清楚。
健康的地方溝通，應該是在開發案的第一階段就該做的事，地方居民卻在最後才被告知。這可是要跟地方居民共存20年的案場，居民甚至要到開工才會知道詳細的規劃。如果把它視為一場婚姻，這豈不跟新娘前一晚才得知自己要結婚了一樣令人錯愕嗎？結婚對象是誰？他的條件如何？自己有沒有否決權？這些問題都完全未知。
我們認為，太陽光電的開發，應該要與地方建立長期互利的夥伴關係，因此建議先跟地方民眾有初步溝通，建立共識之後才推動開發案。以我們的經驗，至少要從以下步驟開始：
1.地方是否了解再生能源？
「太陽光電板有沒有毒？會不會有輻射電磁波？」這些都是一般民眾真實的擔心。在最初的說明會中，應該要讓地方居民了解再生能源的狀況，到底太陽光電是什麼東西？如果沒有基礎知識理解，說再多也很難真正達到溝通的效果。
2.地方居民與環保團體有什麼擔憂與建議？
除了讓居民獲得先備知識，身為開發商，也應該先確認這個區域到底適不適合作光電開發：在這塊地開發能源，會不會遇到哪些社會議題或是生態議題？這裡是不是重要的生態區域？是否可能遇到與農漁民搶地的問題？等等，都需要先做評估。
3.居民對地方發展的期待是什麼？
在確認該區域有開發的潛力後，要想的是如何跟地方建立夥伴關係。所有的開發案，都不該只是讓居民被動配合，而是從居民對地方未來的想像，試圖找尋互利共生的可能。例如，居民最期待的是保有漁權？還是讓年輕人回流？是更明亮的路燈？還是強化社區的老人照護？這些東西都應該是在開發案初期就應該納入規劃的。
4.案場的規劃是否公開透明，並納入公民參與？
案場規劃應該有溝通協作的機制，納入居民及民間團體的建議，包含劃設的區位、工法、整體的營運計畫等等。既然是一場20年的開發案，就應該在規劃時讓地方居民參與，畢竟未來他們要跟這些太陽能板共處20年，光談生活景觀就是一個極大的轉變，更何況這些變化能對地方發展帶來的影響。而且以開發商的角度來看，廣納地方居民跟環保團體的建議，豈不是讓整個案場的推動更有正當性嗎？如果要真的好好營運20年，讓大家參與規劃，是建立夥伴關係最重要的第一步。
5.營運期間，環保團體與公民是否有長期的參與機制？
承接著前一步驟，在案場真的蓋好之後，後續與居民一起度過的20年更為重要。因此在這段時間裡，要能讓居民真正感受到整個計畫與他們生活的彼此共存，包含居民是否可以參與維運、開發回饋可以如何幫助地方居民、甚至讓太陽光電幫助地方創生等等。在生態方面，也不妨讓環保團體長期監測當地的環境變化，並一起討論如果對生態產生影響，是否有對應措施。這些持續的合作行動，可以讓案場更被接受，否則對居民來說，這就只是一個外來侵入自己生活空間的設施而已。
不是打著「綠電」旗號就一切OK
回到大城鄉的開發案，不只有以上提到的問題，還包括網軍攻擊環保團體的紛絲專頁抹黑環團斂財、在記者會鬧場、縣政府僅在說明會回答回饋金的分配問題而其餘時間都「隱形」，其實都呈現這個案子非常糟糕的社會溝通。
我們認為，若要避免這樣的悲劇再次發生，除了政府應盡快設立環社檢核機制，並且畫設出確實可合作太陽光電的區域之外，綠能界也應該建立符合國際標準的綠能ESG評比機制，要求業者不再用應付了事的態度去舉辦說明會，而在案場開發時充分尊重地方居民及環保團體的意見。如果業者認為自己做「綠電」就不用管其他社會及生態問題，這樣的業者既不是真正友善環境，也無法真正得到民眾的認同。
本文獲《獨立評論》授權轉載，原文：彰化大城濕地光電案：太陽光電的社會溝通的負面教材
延伸閱讀：
當他們信誓旦旦發展「綠能」與「綠電」──缺電危機的背後，這是你想要的生態嗎？
.jpg)