_20261006182915.jpg_1140x855.jpg)
工業排碳占全球32%，去碳化不只面臨技術難題
國際能源轉型領域學者、美國波士頓大學地球與環境學院教授Benjamin Sovacool近日受邀來台。他指出，隨著全球淨零轉型加速，工業去碳化已成為重要課題，必須讓高度依賴化石燃料的產業，逐步轉向清潔、低碳的生產模式。
從全球碳排放來看，若將熱能、土地利用與運輸納入計算，工業相關排放約占2022年全球溫室氣體排放的32%，高於運輸、農業及建築業，也是2000年以來成長最快的排放來源之一。對企業而言，這不只是減碳壓力，也意味著能源轉型將帶來龐大的市場機會，國際能源總署（IEA）便將淨零轉型視為本世紀中期可能達數兆美元規模的商業機會。
美國波士頓大學地球與環境學院教授Benjamin Sovacool表示，工業去碳化是指讓高度依賴化石燃料的產業，逐步轉向清潔、低碳的生產模式。圖片來源：陳嘉怡攝
但要讓工業從化石燃料走向低碳，並不是找到一項新技術就能解決。Sovacool指出，全球工業去碳化面臨五大障礙，包括高昂的投資成本、基礎設施不足、商業營運週期與投資回收期不匹配、政策企圖不足，以及地方社區的反對。其中，基礎設施就是推動碳捕捉與封存（CCS）時必須面對的關鍵問題。
以美國為例，目前約有5千英里的二氧化碳管道，但若要支撐2050年淨零目標，管線規模可能必須擴大至7.3萬至9.6萬英里。Sovacool指出，這意味著CCS從示範計畫走向大規模應用，需要投入龐大的長期基礎建設投資。
Sovacool也提醒，CCS、氫能等技術經常被視為解決減碳問題的重要技術，但這些方案至今仍未大規模普及。他以CCS為例，從二氧化碳捕集、運輸到最終封存，每個環節都存在技術與成本問題；尤其捕集本身就會帶來額外的能源消耗。
此外，小型示範計畫與大規模商業化之間仍存在明顯落差。當封存規模進一步擴大，除了需要穩定的二氧化碳來源，也必須找到合適的地質封存場址，並建立運輸管線等配套設施。這些基礎建設都需要長時間才能形成。
Sovacool指出，CCS、氫能等經常被視為解決減碳問題的重要技術，但這些方案至今仍未大規模普及。圖片來源：陳嘉怡攝
CCS不是工業減碳「速效藥」？學者：應優先用在水泥、鋼鐵
針對台積電與台塑化近期評估投入50億至100億元發展CCS的方向。Sovacool認為，CCS確實有其應用空間，尤其水泥、鋼鐵等難減排產業，仍可能需要透過碳捕捉降低排放，但不應被視為工業去碳化的「速效藥」。尤其在能源投入有限的情況下，企業更需要評估不同技術的實際減碳效益。
他引用IPCC相關評估指出，目前已有多種氣候減緩方案，其中風力與太陽能具有相對顯著的減碳潛力與成本效益，其他選項還包括燃料替代、電氣化及提升能源效率；CCS雖然也是其中之一，但整體減碳潛力相對有限。
Sovacool認為，針對水泥、鋼鐵等難減排產業，仍可能需要透過碳捕捉降低排放。不過，若將CCS大規模應用在電力部門，他則持保留態度，尤其半導體等高用電產業的碳排主要來自用電，與其依賴CCS處理發電排放，不如優先發展風能、太陽能、地熱及水力等成熟的低碳能源。
「我們不需要靠CCS來解決電力去碳，CCS應該只用於工業應用。」Sovacool表示，面對工業去碳化，企業不應將資金集中在單一技術，而應同步提升能源效率、發展社區能源及儲能系統，從降低能源需求、增加低碳能源供應等面向，尋找更具實質減碳效益的轉型路徑。
