報告盤點國內7家高碳排企業公正轉型表現
TCAN研究中心總監趙家緯指出，「公正轉型已是無法忽略的重要議題」，COP30已通過「公正轉型行動機制」，要求各國的氣候計畫必須搭配具體的公正轉型措施。而台灣，根據氣候法，行政院也將於2026年提出「國家公正轉型行動計畫」；對企業而言，金管會要求的IFRS S2已將公正轉型計畫列為要求，意味台灣上市櫃公司未來需在股東會年報專章中納入相關內容。
為了解國內企業公正轉型的落實情況，《台灣企業公正轉型義務檢視報告》檢視能源、水泥、鋼鐵與石化等七家重點企業，包括台泥、亞泥、中鋼、中油、台電、台塑及台塑石化的最新年度（2024年）永續報告書。TCAN研究員楊沛為指出，本次評估對象多為曾接受國際公正轉型評比的公民營企業，同時也是台灣主要排碳大戶，評比指標參考世界經濟論壇與國際投資人氣候聯盟等國際組織建議設計。
楊沛為說，綜整來看這些企業，雖然在利害關係人議合方面已有一定基礎，但真正能將「社會對話」與「減碳措施」連結，形成具體公正轉型計畫的企業仍相當少。 但是這些企業皆尚未訂定明確公正轉型指標，且對於內部培訓、教育訓練，也未依轉型技能需求與當前缺口規劃；另外也發現到一個現象與國外相反，國內公營企業整體評比結果尚不如民營企業。
報告也指出，多數企業尚未充分評估減碳措施對勞工與供應鏈的衝擊，也鮮少辨識技能缺口或設定追蹤指標，使教育訓練、人才發展與社會投資多停留在廣義ESG層面，未能反映轉型帶來的實際挑戰。楊沛為表示，若不及早補強，人力資源斷層、社區反彈、供應鏈風險與國際市場信任問題，都可能加劇企業轉型成本。
國內七家高碳排企業永續報告書公正轉型完備程度評比。圖片來源：取自《台灣企業公正轉型義務檢視報告》
全球前2千大企業評比，點出台灣企業公正轉型哪些盲點 ？
從國際評比來看，台灣企業在公正轉型上的表現也有不小的改善空間。世界基準聯盟（WBA）今年1月於世界經濟論壇發表全球前2,000大企業氣候績效評估（SDG2000），將公正轉型的完整性與可信度納入評比項目。台灣共有24家企業受評，其中台泥在公正轉型評比中表現最佳，取得36.7分（滿分100分）；但中油、正新橡膠、萬海、台塑石化與聯發科則得0分。
世界基準聯盟研究分析師陳藝丹指出，企業台灣受評企業在「揭露每年裁員員工比例」方面表現較佳，但在「公正轉型規劃」上進步空間大，多數企業缺乏針對氣候轉型計畫與減碳措施對利害關係者影響的評估與因應策略。此外，資訊通信科技（ICT）產業的氣候規劃雖優於其他產業，但對於公正轉型仍少有著墨。
楊沛為則指出，台泥的公正轉型表現雖在台灣企業中相對領先，已在永續報告書設立公正轉型專章，並發布獨立的公正轉型報告。然而，台泥的公正轉型目前主要集中於和平電廠燃煤機組退場的員工轉型，尚未實際延伸至水泥本業，在落實企業公正轉型上仍有待深化。
此份報告也整理出企業公正轉型行動具體步驟。圖片來源：取自《台灣企業公正轉型義務檢視報告》
企業公正轉型要如何落實？要避開哪些誤區？
企業推動低碳轉型的過程中，勞工是直接受影響的關鍵利害關係人。不過，全國產業總工會理事長戴國榮指出，國家開徵碳費、逐步提高減碳目標，勞工的聲音在政策討論中往往被忽略，無法在企業轉型初期就了解政策與市場變化對自身職務與生計的影響。
「氣候危機就是就業危機、公正轉型就是就業轉型。」戴國榮建議，企業應建立階段性公正轉型KPI，並在永續報告書揭露受衝擊勞工人數、職務類型、綠色技能培訓與認證進度、職能轉換成果及薪資變化，以及無法轉職勞工的安置措施，讓外界能具體檢視企業責任落實程度。
主婦聯盟環境保護基金會副董事長、同時也是企業永續顧問的賴曉芬指出，透過永續報告書的公正轉型評比，企業能向董事會爭取資源並推動內部改革。但由於永續部門與人資、職安衛常是各司其職、缺乏交流，轉型往往難以落實到營運與人力管理，形成制度與實務斷層。
相較之下，國際供應鏈規範推動力更強。賴曉芬指出，責任商業聯盟（RBA）相較於較軟性的SDGs或ESG，對企業約束力更高，因其直接與國際訂單與供應鏈資格掛鉤。RBA 8.0明確要求企業在風險評估中納入勞工與其他利害關係人意見，對工會組織率低的ICT大廠及其供應鏈形成實質規範壓力，促使企業在公正轉型上落實更具體行動。
陽明交通大學科技法律學院副教授邱羽凡則強調，「不轉型，也是不公正的表現。」公正轉型不應僅評估減碳對就業的衝擊，更應關注企業在氣候危機下，對勞工的身體健康與就業保障是否具備合適對策。她強調，公正轉型非單純的道德訴求，「有做ESG也不能算是公正轉型」。
邱羽凡指出企業在公正轉型上常有誤區。例如，只發放高溫津貼卻未改善工作環境，或僅靠「優理優退」處理勞工，缺乏轉職支援，都不能算真正的公正轉型。此外，勞資資訊不對稱與揭露不足，也阻礙轉型落實，強調企業規劃公正轉型時，必須兼顧社會對話、勞工健康、就業保障與技能轉換，才能算是真正落實責任。
