Q：市場標榜永續主題基金不少，為何這檔基金能在這五年有此表現，是做了什麼布局或對了決策？
A：這檔基金的策略母基金在2003年就成立，永續一直是當初成立以來的精神，直到2018年，整個大環境開始對ESG更有共識，資金與政策也越來越具體，團隊在決策過程建立的指標項目也越來越成熟。回顧20年來，全球永續發展基金經歷過兩次重大事件，一是2008年金融海嘯，當時的策略對照持股前後，其實沒有太巨幅的改變，另外一個就是新冠疫情，持股上就有比較明顯的調整，原因在於，我們獨創的SRI永續評分機制，隨著時間演化漸漸成熟，截至目前為止，加入了多達200外部指標，好讓投資評估可以看到越來越不同的面向。
一般的股票型基金，看的是未來獲利成長性、EPS表現與產業趨勢，但這檔基金還會看它的永續未來性。
我們有專門研究公司獲利財務表現的團隊，同時還有一組人會評估每個公司的SRI表現，如此一來，不但達到永續也可以兼顧績效，甚至我們認為，如果公司沒有顧及永續，最後可能會把公司的財務基本面都摧毀掉，所以這個產品所謂的投資未來性 同時包括財務的表現，也包括了永續表現，在投資流程上，其實是兩條線是並重。
Q：萬一獲利成長性與永續有衝突的時候？會以那一個為優先？決策會如何進行？
A：這就得回歸剛說的SRI永續評分機制，SRI評分主要看公司的永續表現，然而，比起一般ESG基金多以E、S、G三大方向為原則，我們特別多拉出一個「營業行為」(Business Behavior)類別。
加入「營業行為」考量後，我們的持股明顯地在這波疫情，出現變化。照理說，疫情加速數位化帶動網路相關需求，幾乎全球股票型基金或是科技的基金，都會重押相關大型科技股來拉高績效，我們卻逆勢調節Google這家公司，主要是因為是我們看到Google在保護個資的爭議，我們認為Google在個人資料的保護上，做得不夠，反映在業務行為評分就很低，一般若只看ESG的時候，通常不會去注意這部分，透過SRI的回饋，我們相當重視這件事情。
等於說，Google這樣的網路服務巨擘對個資的保護，是我們在觀察科技業永續發展的重點，也是加了業務行為考量，才讓持股產生了一些變化。
相反的，也因為業務行為這項指標，金融股的Visa卻成為我們第三大持股。Visa同樣也是Covid之後在數位支付的受惠股，在ESG的評分項目，Visa的公司治理(Governance)是很高分的，但更重要的是，Visa的業務行為，得分也很高，與Google相比，反差及對比頗為明顯，原因在於，金融產業對個資保護做的很好，進而拉高對社會正面影響。
SRI的設定，每個產業的權重也不同，譬如消費性服務產業在社會(S)的權重，就高達40%，如果在能源公司，環境( E)就特別重視權重就會加重。
Q：新冠疫情讓基金產生結構性持股轉變，那麼烏俄戰爭呢？許多強調永續的基金，會把有不利人類發展的產業排除，例如：軍工產業，萬一你們手上有企業在這次戰爭提供了軍工用品，你們如何了解？好讓持股不要碰到雷？
A：這也是一直常會被問到的問題，確實，安聯所有基金在永續策略上，都有三個不同層級的排除持股法，第一是有爭議的生化武器產品，任何基金都不能碰，第二是碳燃燒事業相關，主要是跟減碳有關，其他就是菸草、毒品等等。
這些硬規定外，安聯還有一項獨特的草根性研究，透過全球超過300個市場研究人員及60獨立記者，進行在地化田野調查，包括剛剛說的Google在個資保護的處理，究竟如何影響營業行為，草根性研究就提供一個很重要的資訊來源判斷。
Q：除了烏俄戰爭，地緣政治會是基金關心的方向嗎？
A：地緣政治的部分，也會包含在SRI評比過程中，特別是在「營業行為」這個條件中，就會有些負面影響。就像一些外資，因為地緣政治比較不願意投台灣的公司，也許ESG做得不錯，但因為地緣政治可能影響業務行為，還是有擔心就會卡關，就像巴菲特知道台積電是全球最好公司，但卻因地緣政治才忍痛割捨。
.jpg)
.jpg)
