問：最近一年，資本市場的挑戰真的不少，富達永續發展消費品牌基金在眾多金管會核可的ESG基金中，拿下一年報酬率的冠軍，你們做對了那些事情？才有這樣的成績？
答：我想第一個重點，是我們選了消費品牌做為基金主題，從大家早餐吃的星巴克、麥當勞，電動車的特斯拉、使用的科技產品：Microsoft和 Apple手機，回到家休息觀看Netflix等等品牌，這些品牌幾乎陪伴大家一起生活，在投資逆風來臨時，也相對比較有軔性，特別是他們都有「定價權」，當市場景況不好時，相對來講可以維持比較好的利潤，度過艱困時期。
第二點是ESG力量的效應。這些大品牌，幾乎都是最先倡議ESG概念的，也落實在實際的經營當中，過去幾年講永續大多眾聲喧嘩，大家對於永續這件事到底真實買單嗎？老實說，我們自己也一直在找答案，因為掛上永續的物品就比較貴。
但是前陣子麥肯錫報告分析發現，如果品牌商強調永續相關論述，其過去五年銷售成長是28%，若產品沒有強調永續概念，只能成長20%，可見永續這件事，在終端消費市場，確實已經開始產生效應，加上，消費者對於這些大品牌，會有一些情感連結，這就是品牌價值，是可以克服價格稍稍上揚的挑戰。績效表現好，當然有部分是大環境因素，受惠在疫情後消費動能有比較強的復甦過程，再加上對的趨勢，當然績效又比同類型基金表現來得更突出一些。
問：但市面上也有一些同樣以品牌商為投資標的的基金，表現好像就沒這樣出色？
答：之前資本市場逆風，確實給我們機會，趁著市場表現不好，我們的基金因強調價值選擇，對於具有價值的股票持續加碼，因此在市場反彈回來時，就獲得好的回報。
問：永續發展消費品牌基金在海嘯前就成立，一開始就將永續放在資金配置裡面嗎？2008年這個詞還沒有變主流…
答：基金成立雖早，但我們後來在投資組合上，進行了調整，讓永續這個價值能凸顯。現在我們的選股，主要就是以歐盟永續金融規範(SFDR，Sustainable Finance Disclosure Regulation)為標準，七成以上的標的，必須符合這個金融規範，其他的30%，富達的永續分析師會評估永續未來潛力性，才會納入標的。
問：一提到永續議題，往往就會牽涉價格上升的兩難，品牌廠商在這過程中，如何找到平衡點？
答：永續消費的一個重點項目，就是買少、買品質、不買多，正好是高檔品牌一直以來的訴求。在疫情之後，我們也發現，針對健康跟心理層面的照顧，已經形成趨勢，大家開始對自己的身心靈越來越關心，懂得對自己好，強化自我的健康狀態，以服飾品牌為例，像LULULEMON這樣的消費品牌，在此趨勢中就特別容易獲得關注。
食品、啤酒飲料等等，也會走向偏高端消費為主，吃飽外還要吃得好。延伸到食品包裝過程、品質製造強調永續概念，怎樣對社會地球好、對人體健康好，就容易勝出，例如雀巢。此外，科技與雲端科技在永續的定位，即透過科技減少碳排和浪費等等。
問：大品牌到底做了那些永續措施？
答：以富達的永續發展消費品牌基金為例，我們投資組合中的重要部位—LV集團，在新冠疫情剛爆發時，LV做了一件事，就是幫忙政府做口罩跟防護衣，讓自己的品牌傾向有一些轉型，也會自己的品牌有加分不少，再加上財務表現相對好，所以在解封之後，股價表現就比較亮眼。永續發展消費品牌基金投資組合中，持股第三大的是蘋果(Apple)，因其對供應鏈碳中和、減碳的要求很強烈，就是整個供應鏈要配合蘋果從事永續及減碳，台積電也是，這對品牌也會有加分效益。
而在永續發展消費品牌基金篩選標的中，歐洲企業佈局也蠻多的，他們多是家族企業，在公司治理上相對比較不容易，富達旗下管理的資金龐大，若發現公司在G上需要調整，會非常積極直接跟經營階層溝通，得對其管理階層有信心，才會去投資這家公司，這是我們篩選標的的第一關，或說是基本門檻。我們認為，如果公司在減碳或永續上，沒有落實，經溝通承諾但兩季沒有改善，那就凸顯公司治理可能有些問題，整體永續分數就會被調降。
問：不少資產管理業者都表示會議合，但被投公司真的會聽嗎？有那些困難及問題？
答：當然也有失敗例子。一家英國快時尚品牌，我們的分析師發現這家企業毛利特別高，一般會認為毛利高是競爭優勢，所以給予比較好的分數，但是我們的分析師進一步探究發現，毛利比別人高是因為對下游廠商特別苛刻，所以我們就跟這家企業議合，說明不能給供應商這麼差的工作跟勞動條件，供應商先承諾，但兩季過後，發現毛利一樣高，瞭解之後，發覺並沒有進行改善，這家企業在S和G的分數就降得很低。
永續和獲利有時看起來是兩難。但早期大家不是那麼重視食品安全，好吃或便宜就好，但現在觀念不同，所以為了地球環保永續造成正面影響，在選擇基金上產生改變，這件事應該已經正在發生了。
但對於資產管理業者，永續投資絕對是一個大挑戰，因為為了收集這些數字，我們投入的成本，其實是相當龐大的。但是真正的報酬不是看短期三個月、六個月的財報或季報之類的，而是看未來三到五年，如果你把眼光放在未來三到五年的話，那永續這件事情一定會產生中長期的報酬。
還是有人相信地球暖化只是個騙局，所以在整個法規在銜接上是個挑戰。法規太寬鬆會造成漂綠的疑慮，太嚴格則會讓資產管理業者認為：乾脆不要玩了！因為一旦企業標榜ESG，就會被用放大鏡檢視，對於業者的聲譽影響是有風險的。因此，也有業者直接退出，直言：不要再拿ESG來檢視我。所以，怎麼跟業界達到一個平衡，對未來發展就非常重要。
.jpg)
.jpg)