.jpg)
人民參審的世界趨勢
實踐公平正義其實並不抽象，怎樣去彰顯公平正義，訴訟審判是很好的解決機制。林裕順教授認為：事實上，訴訟中的公平正義沒有絕對的對或錯，透過程序上的實踐，並且大家對遊戲規則的尊重，創造大家可以接受結果，以此實踐公平正義。而在實踐程序正義的過程中，人民參與審判是國際的趨勢，讓人民一起來參與來反映他們的意見，可以使司法與人更接近、更多元，更貼近本地的想法。
人民參審在英美國家已經施行了幾百年，而在亞洲，除了過去英屬的香港、新加坡，在韓國、日本、中國都有某種形式的人民參與審判的制度。每個國家因有著不同歷史文化背景、人民對司法不同的觀感，人民參審的方式有各其獨特性。因此，對於推行人民參審的成敗，最重要的關鍵是設計配套措施。
舉例來說，人民參審時，可能會受到媒體的影響；參與的過程擔心自己的安危；判決的錯誤造成冤獄的良心壓力帶來過高的責任感；或是檢視犯罪現場，造成身心的衝擊。這些都是人民參審中，制度設計需要考慮的配套。
林裕順嚴肅的表示：「讓人民在過程中可以有安全感，並透過法庭解說同俗話、程序簡易化等等，幫助人民能在短時間了解證據的功能與效力，釐清檢方與辯方雙方討論的重點，讓參與民眾聽懂、看懂以及清楚了解審判是人民參審非常關鍵的指標。如果人民不懂個案的司法審判流程、內容，就是審檢辯的責任。」
SDG16 和平正義與有力的制度 (圖片來源：聯合國 SDGs Communications materials)
人民參審能解決對司法的不信任？
在臺灣，人民參審急需處理的司法問題是「人民不信任司法」，有數次的社會運動與這個問題相關，像是：過去「白玫瑰運動」正是針對被害人保護不足，對於審判刑罰的公平性、量刑的輕重有所異議引起的社會運動；而後有洪仲丘案，可以發現臺灣對於司法的關心，對於公平正義的執行有所堅持和看重。
林裕順教授坦言，解決公平正義這件事情應該是司法的本務，臺灣歷史長期累積的影響，造成大家對司法不信任。為了增加人民對司法的信任，人民參審的推動勢在必行。
值得思考的是，人民參審只是為了解決司法不信任的事嗎？林老師提出一個與臺灣截然不同的例子與思考：日本！在日本的定罪率高達99.9%，但日本沒有司法不信任的問題，而他們依舊推動人民參與審判，其背後的理由是：司法審判，是人民應有的權利。
司法權應該像是行政與立法權一樣，如選舉投票，或是行政事務需要經過環評和公聽會，是稀鬆平常的，但台灣人民不大關心司法審判的案子。
林裕順認為：「人民參審應該是訴訟的原型。應該回到更根本的就是民主機制，這是人民的權益。政界、扁案、重大的毒品案件或是詐欺案件，我們應該自己來看看到底被告是不是真的那麼壞，到底發生什麼問題可以自己判斷。」
國民法官能反映社會價值？
談到目前臺灣施行的國民法官制度，主要是參考日本的裁判員制度，透過從國民中隨機挑選，以代表臺灣一般人的價值，讓組織審判庭能維持公平客觀。
而所謂的公平客觀，並不是需要有特別的專業知識，而是不能跟案件本身有牽扯，如跟相關的當事人有關係。林教授則提到：「讓多元的聲音能進到審判庭裡面，從各方的角度來看事情是人民參審最主要的想像。每個人的環境，每個案件環節都是不一樣的，臺灣普遍人對於這樣的案件是什麼意見，我想判決是一個很好的櫥窗，反映一般人的價值觀。」
然而，有些人質疑人民參審會因人民自己的身分有所偏頗，進而影響公正性，但事實上並非如此。
比如說強制性交，一般猜測女裁判員會基於憤怒加重量刑，但根據日本的統計和研究，實際的結果並不是這樣。
另一方面，林裕順老師進一步解釋：「以殺人罪來說，死刑、無期徒刑到十年以上有期徒刑，甚至酌情可免，可以再減刑到三年以下的量刑都有。然而都是殺人案件，可是他裡面的情節和故事背景不同，結果就是不一樣，並不是我們看到表面就可以做決定的。前任司法院最高法院院長吳燦說：『犯罪審判就是量刑，人生有多難量刑就有多難。』」
在這篇文章中，林裕順教授與我們介紹了了人民參審的國際趨勢，人民參審在臺灣希望達到的目的、人民參審與反映社會價值之間的關係，以及審判背後的人性兩難。
在下一篇文章中，林裕順老師將帶我們更進一步了解，透過國民法官的方式，如何從制度層面解決司法程序中既存的問題、國民法官制度現在推行的困難，以及法學教育在人民參審的趨勢下要如何改革。
文／許銘軒；責任編輯／劉靜頻
DOI：10.30196/2024.0010004
參考資料：
《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》：因為「白玫瑰運動症候群」，沒有人想當恐龍法官
《SDGs主題學者專訪計劃》由airiti 華藝數位與 Impactio學術人才網絡平台共同企劃製作
本文為華藝數位授權，完整專訪內容請至「【職人登場33】林裕順談SDG 16和平正義與有力的制度：人民不懂司法，是審檢辯的責任！」，更多SDGs學者觀點請至《SDGs主題學者專訪》！
.jpg)