最近和民間企業討論政府的產業政策時，有些業者已經體會到循環經濟，是確保企業永續發展的關鍵策略，也開始著手轉型。但有些企業不免還是停留在線性經濟的發展思惟與獲利模式，希望政府提供有誘因的產業發展條件，如降低環保門檻、釋出土地，提供穩定優惠的水電和勞力等，來降低企業的「內部成本」，提升所謂的競爭力。
為了呼應眼前企業的需求，政府制定產業政策時，確實會陷入以降低成本為導向的發展模式，把承擔「外部成本」視為政府的責任，持續編列環保預算。但當政府盡全力把「拚經濟」列為最優先工作時，我們是否該停下來仔細想想，國家的產業政策和企業的產業政策有何不同？
以土地使用為例，企業在意的是地點、面積和使用費用是否符合企業的「內部利益」。但是土地釋出對國家政策而言，需要考慮的就複雜多了。土地上所排放出的汙染和廢棄物，俗稱「外部成本」該由誰來承擔呢？土地釋出是否符合國土規畫的願景？符合區域發展、民生需求或農村農業的發展呢？是否有更好的使用價值？有哪些「機會成本」？換句話說，這塊土地該如何使用才最符合台灣未來的發展？
再以環保為例，企業關心的是如何減少環保成本。但是政府面臨的問題則不這麼單純。面對汙染和廢棄物，當業者無法擔起龐大的環保成本時，誰應該來承擔呢？既有法規和政策足以解決相關的環境問題嗎？哪些政策工具來將廢棄物資源化、商業化、產業化？如何從根本做起，鼓勵企業設計一套零廢棄、零排放的循環型產業營運模式？
.jpg)