為避免氣候災難加劇，全球升溫幅度必須控制在攝氏 1.5 度內，「2050 淨零排放」已經成為全球共同目標。碳定價（carbon pricing）制度被視為邁向淨零排放不可或缺的經濟工具，透過「污染者付費」原則，為碳排放定下價格，不僅能提供經濟上的誘因，更能達成實質減碳效果。
截至 2021 年，全世界已有 64 個碳定價機制正在實行，管制約 21.5% 的世界碳排量。隨著碳定價制度被廣泛採行，防堵碳洩漏（carbon leakage）成為各地政府討論的焦點，碳邊境稅就在這樣的全球趨勢下誕生。
什麼是碳邊境稅？
碳邊境稅（carbon border tax，俗稱碳關稅），指貿易體在進口高耗能產品時所徵收的二氧化碳排放特別關稅，主要針對進口產品中的碳密集型產品（carbon-intensive production，或稱高碳排產品）進行徵收。製造過程碳排越高的產品，所須支付的碳邊境稅也就越高，但如果已在出口地繳交標準一致的碳費或碳稅，則可能免除碳邊境稅費用。
歐盟為了實現「2050 氣候中和」與「2030 年溫室氣體排放量減量 55%」的目標，於 2021年 7 月，正式公布「碳邊境調整機制計畫」（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM），規範進口到歐盟的高碳排產品，必須對生產過程中排放的碳設定公平價格，以促進非歐盟國家的公司邁向潔淨產業鏈。另⼀個⽬的則是為了防止境內企業將高碳排的產品，轉移到環境與氣候政策較為寬鬆的非歐盟國家生產，發生「碳洩漏」 狀況，導致低碳排或發展中國家的碳排放量增加，反而無益全球淨零目標。
舉例來說，多年來美國和歐洲的碳排放量一直在下降，但在中國大陸和印度等發展中國家，排放量卻迅速增加。雖然發展中國家碳排量的增加主要是由於交通運輸、製造、基礎建設等需求大增，但富裕國家的企業在海外設立工廠以降低成本和規避法規，從而進一步加劇全球污染已不是什麼秘密。
碳邊境稅將對臺灣造成那些影響？
在歐盟公布的碳邊境調整機制計畫中，將先針對高碳排產業產品課徵碳邊境稅。這項政策將於 2023 年元旦生效，過渡期至 2025 年 12 月 31 日，在此期間進口商不必繳納碳邊境稅，但必須每季報告進口品的實際隱含排放量（embedded gemission），包括直接與間接碳排放量，以及是否有在排放地（產地）支付碳價的證明，2026 年開始，依實際直接排放量課徵碳邊境稅。
初期，歐盟規範產品為電力、水泥、化學肥料、鋼鐵、鋁等五大產業產品的直接碳排放，正式起徵後，歐盟很可能擴大管制產業範圍、並增加對間接排放課徵碳邊境稅。除了歐盟外，美國、日本與韓國境內也有針對碳邊境稅的相關討論，甚至已提出具體提案。
美國
美國身為全球規模最大的經濟體，自拜登政府執政以來對於氣候議題的積極度提升，催生更多碳定價的相關討論。美國貿易代表署（Office of the United States Trade Representative）明確表示，美國將與盟友、貿易夥伴合作，致力於應對氣候變遷，為解決全球貿易體系中的溫室氣體排放問題，考慮採行碳邊境調整機制，對未能履行貿易協定環境義務的國家地區採取行動。
日本
在亞洲地區，日本政府因應全球暖化日益加劇，已於 2012 年開始在國內徵收碳稅，在「石油及煤炭稅」的既有稅目上，逐漸提升稅率。隨著日本前首相菅義偉提出「2050 淨零碳排」目標，日本政府也在 2021 年規劃討論擴大碳稅徵收對象，考慮制定具有強制力的全國性碳交易制度。此外，日本產業經濟省也考慮參考歐美作法，引入碳邊境調整機制。
韓國
韓國作為亞洲第一個為全國碳排放交易立法的國家，自 2015 年實施碳交易制度，管制範圍涵蓋國內溫室氣體排放量的 74%，2020 年平均碳價為每噸 27.6 美元（約新臺幣 768 元）。由於韓國目前已有全國性的碳定價制度，實施課徵碳邊境稅的可能性極高。
根據綠色和平研究，由於臺灣並沒有碳費制度，如果按照目前歐盟碳邊境稅的草案內容，臺灣鋼鐵業將受到最大衝擊，其 2026 年產値會減少約 3.2 億元新臺幣。由於臺灣相當仰賴出口貿易經濟，假使歐美日韓都實施並擴大碳邊境稅的影響，對臺灣整體產業衝擊更將大幅增加。2026 年，電子業、化材業、金屬業、到非金屬業的產値，可能衰退 35 億至 328 億新臺幣不等。
制定有效碳定價，減少產業衝擊與碳排污染
在全球碳邊境稅衝擊下，若臺灣僅實施環保署建議的「低碳費費率」，將不具任何有效性，既無法免除出口商品被歐盟等貿易體課徵碳邊境稅，也無法在減碳工作上有所成效。
因此，綠色和平建議臺灣政府應制定「有效碳定價」，以每噸新臺幣 300 元碳費起徵，並逐年調升至少10%至達到歐盟水準。綠色和平提出的碳定價制度，對比環保署的 100 元方案，長期差異將十分可觀：
1. 臺灣產業可於國際競爭局勢中站穩腳步
實施有效碳定價制度，受影響的產業在 20 年內的總產値呈正向成長。反之則會因為市場競爭與碳邊境稅衝擊，導致大幅衰退現象，估計 20 年內將累計損失超過 1 兆元新臺幣產値。
長期產値變化與碳定價呈高度正相關，當碳價格越高，產業產値就越有保障。除了可免於被課徵碳邊境稅，生產不會受到碳邊境稅的負面影響，藉由稅收循環機制，臺灣內部消費的增加對產業產値也有正面影響。 © Greenpeace
2. 促進臺灣消費與投資，帶動GDP成長
研究顯示，在臺灣不實施碳定價制度或每噸僅徵收 100 元碳價格時，產業出口量會受到打擊，導致每年 GDP 減少。若實施有效碳定價制度，藉由稅收循環機制（revenue-recycling ），將所徵收的碳費用於輔導、補助及獎勵企業減排、發展低碳技術及低碳產業，促進低碳經濟發展，能夠增加消費與投資，對 GDP 有正面影響，且稅率越高，稅收循環對 GDP 的正面影響越大。
臺灣在不同碳定價制度下每年GDP的增長影響，顯示若實施有效碳定價制度，藉由稅收循環機制，能增加消費與投資，對GDP有正面影響，且稅率越高，稅收循環對GDP的正面影響越大。 © Greenpeace
3. 加速臺灣減碳成效，邁向 2050 淨零碳排
有效碳定價制度，對臺灣減碳績效有長足的貢獻，推估可有效減碳超過 50%，反之臺灣碳排量仍將逐年攀升。而徵收的碳費則能用於發展更有效減碳的基礎建設，使全民獲益。
目前臺灣二氧化碳排放量約占溫室氣體排放量的95%，若能大幅減少碳排放量，將有益於減緩氣候變遷。 © Greenpeace
2021 年 8 月 31 日，綠色和平與 70 多個民間團體在行政院前召開聯合記者會，共同呼籲臺灣政府應展現決心，儘速制訂出「有效」碳定價制度，才能確保人民、企業、環境都得到最好的照顧。
東亞區域合作，向高碳排產業倡議轉型
也許您會認為，臺灣不過彈丸之地，即使達到淨零碳排，又能對全球暖化產生什麼樣的影響？為什麼要針對臺灣政府進行倡議？
事實上，臺灣對於氣候變遷的影響力，可能遠比您我想像的更大。依據國際能源總署公布的能源使用二氧化碳排放量統計資料顯示，臺灣在 2018 年能源使用的碳排放總量為 2.75 億公噸，占全球排放總量的 0.77 %，全球排名第 21 位，每人平均排放量為 10.83 公噸，全球排名第 20 位，其中工業、能源、運輸，三大項目佔全臺逾 7 成的碳排量。
2020 年，綠色和平借鏡全球知名企業 100% 使用再生能源的趨勢，在臺灣發起「RE10x10 綠電倡議」，鼓勵臺灣中小企業從 2025 年使用 10% 綠電起步，朝向 2050 年 100% 使用綠電邁進，至今累積超過 30 間企業響應倡議。
位於高雄的共享電動機車新創品牌 Gokube，更已於 2021 年 2 月正式與綠能業者完成簽約，未來每日營運的 9 至 18 點間，將完全以綠電來充電，相當於使用總用電量 36% 的綠電，已大幅超過原先設定 2025 年前轉用 10% 綠電的目標。
除了在臺灣向企業與政府倡議能源轉型與政策改革，綠色和平也結合區域力量，推動東亞，甚至全球各地的政府及大型企業負起減碳責任。
2021 年，綠色和平東亞分部針對全球市佔率最高的汽車品牌：福斯（Volkswagen）、豐田（Toyota）、現代（Hyundai）和本田（Honda），進行研究，檢視各企業在面對不同市場的碳排規範，如何執行減碳，並將結果公布於 2021 年 9 月發布的報告中。
根據報告結果，無論在任何主要市場，各汽車品牌均未達到碳排標準，其中對於規範較鬆散的市場，表現更是特別低落，顯示執行氣候承諾的雙重標準。以韓國汽車大廠「現代汽車」為例，該企業僅在歐洲市場於 2019 至 2020 年間，降低了 24% 的碳排放量，在 2021 年，現代汽車雖對外宣布將在 2045 年達到碳中和目標，並於 2040 年淘汰燃油車，然而這僅限美國、歐洲和中國市場，對於韓國在地並沒有相關規劃。
綠色和平東亞分部整合區域資源，由東京、首爾及北京辦公室同事跨地域合作，以科學研究、直接行動、企業遊說等方式，推動各大汽車品牌加速淘汰燃油車，選擇更有效率且友善環境的能源，踏上拯救氣候的快速道路。
在臺灣，綠色和平將持續推動臺灣政府及企業訂定更積極且具體的減碳政策，削減溫室氣體排放。也邀請您一同關注立法院內正在修訂的《溫室氣體減量及管理法》，與綠色和平一起呼籲政府將「2050 淨零碳排」目標，以及「有效碳定價」兩大原則入法，在維持臺灣產業競爭力同時，也避免更加劇烈的氣候危機發生，為您我及下一代，爭取更加安全、永續的未來。
※本文授權自綠色和平，原文見此。
.jpg)