不知道您是否注意到，日前台泥花蓮和平廠的「水泥窯協同處理廢棄物BOO案」環評通過了，即將動工，並在一兩年之內開始以高溫水泥窯協助花蓮縣焚燒垃圾。除了專業討論之外，我也聽到了一些人的另類反應，包括「水泥窯燒垃圾，那水泥裡不就有垃圾嗎？」、「水泥廠附近的居民真倒楣，被水泥污染，還要忍受垃圾惡臭」、「這背後一定有很多好處」…等等。
事實上，在此之前，台泥多年以來在花蓮和平廠當地與村民溝通，前一陣子還辦了一場高規格音樂會；幾天後，在宜蘭澳花村一場燒垃圾的說明會上，董事長帶領台泥總經理及高階主管們，向在場的村民鞠躬致歉。多年以來，花蓮的垃圾運到宜蘭去焚燒，潛在的污染路線拉得很長。
同時間，我們也可在媒體看到「循環經濟領頭羊！台泥稅後純益創新高」這類標題的新聞，顯示台泥循環經濟做得很好，全市場一片看好。
一邊燒垃圾，一邊循環經濟，台泥究竟是萬惡的大財團？還是良善的綠色企業？這是價值錯亂？還是我們自己對於事情不夠瞭解？
「大財團」似乎是邪惡的代名詞，然而，這是一種價值判斷，無所謂對錯。對於循環經濟的瞭解程度，或更簡單地說，對於科學的理解程度，才是判斷「水泥窯燒垃圾」的意義的標準。
「語言框架」往往讓人們對於相同的事物有不同的感受！一般人聽到燒垃圾、燒塑膠，第一個反應就是覺得很臭、很污染；聽到生質能、燒木質顆粒，卻又覺得很自然、很環保。
「刻板印象」也影響著我們對於事物判斷的準確度。砍樹似乎就代表罪惡；一個東西不能回收送「焚化爐」也代表罪惡，不愛地球。非黑即白的二分法邏輯可以幫助我們在複雜的世界中快速決策，但不代表正確決策。
台泥的水泥窯，或說超高溫焚化爐。簡單來說，就是把垃圾處理後當燃料，使用廢棄物發電。若覺得怪怪的，正好從這個地方開始解開自己觀念與想法的糾結。
回到遠古時代，人類開始燒木材、燒牛糞煮飯或取暖，拿單純的廢棄物當燃料，就是最直接了當的「生質能」。當時人口並不密集，雖然沒有空氣污染防制設備，但並不會構成嚴重的空污問題。這樣的生活方式，也就是標準的循環經濟。資源回收不需要倡議，重複利用也不需要宣導。
利用動植物作為燃料，燒完之後灰燼又回到大自然，本身就是循環再利用。用正式的說法，生質能指的是由生質物(biomass)經轉換後而產生之能源，這可以指任何來自動物、植物、藻類等有機物質，而這些物質經轉換後可以作為能源使用。（註一）
切換到現代，不是只有亮晶晶、高科技的太陽能板或風力發電機才是綠能，生質能也是綠能的一種，而且是歷史最悠久的綠能。
那麼，垃圾是生質物嗎？「垃圾」是我們不想再使用的「廢棄物」，由於現代社會產生的垃圾成分較為複雜，含有非自然動植物成分，一般不視為生質物。然而，依據《再生能源發展條例》的定義，燃燒垃圾產生能源，屬於再生能源。是的，焚化爐發電，可算是再生能源，在臺灣，一年發電量超過30億度。
我們也許期待一個寶特瓶回收再製之後，出來的還是一個寶特瓶，而不是出現其他的東西。（註二）物質必須仍以物質的形式存在，不能轉換為能量？
循環經濟的重點是流動，包括物質流、能量流、金錢流、資訊流。生質能挑戰我們僵化的思維。生質能是一種「一個寶特瓶進去，卻沒有另一個寶特瓶出來」的資源利用方式，而是轉化成了能量這種同樣具備資源概念的型態。
歧異點在此發生了。這些來自動物、植物、藻類等生質物，分成兩大應用派別，一派將之能源化，一派則是將之材料化，各個陣營都有其擁護者。
但其實，循環經濟指的是能資源的循環，燒掉再利用較有效率，就能源化；材料轉化利用較有效率，就材料化，不一定非得要寶特瓶進，寶特瓶出。為了讓大家有個參考點，國際上通用的評估方式並不是用感覺，而是要用科學的生命週期分析(Life-cycle assessment)，計算出來哪種方式更有效益，就用那種方式。
然而，也許有人會想到，如果燒木材可以算生質能，燒煤和燒石油不也應該是生質能嗎？畢竟煤炭來自植物的屍體，石油來自動物的屍體。
這樣的想法當然是不對的，因為這涉及到質量平衡與時間尺度的基本問題。
以植物為例，其組成就是近期空氣中的二氧化碳藉由光合作用固定而成的生物質，燃燒後再度成為二氧化碳回到大氣中，淨排放量低，是生質能；煤炭在亙古之前雖然是生物質，但在地底下埋藏許久，若燃燒後內部的碳轉化為二氧化碳釋放至大氣中，則是「將古時候吸收下來的二氧化碳還給現在的大氣」，對於現在的大氣而言，是明顯的淨增加。
一個把事情簡單化的方法就是善用生質能，有機廢棄物可以拿來發電，解決我們目前最迫切的問題。
生質物該材料化或能源化，可能複雜化我們對循環經濟的認知。至少現在我們學到，不需要再執著某個物質一定要能源化還是材料化，使用最有效率的方式處理就是了。
跟其他種類的綠能相較，生質能最特別的地方就是有非常多樣化的技術選項與應用型態，而且有了科技這把武器，生質能已經升級了。
（註一）這是根據國際能源總署(IEA)、REN21、全球生質能源協會(World Biomass Association, WBA)等對生質能的定義。
（註二）國際上稱為再生環保瓶(Bottle to Bottle)，並沒有限定材質。在本文中，選用寶特瓶只是方便表達而已。
本文獲《綠學院》授權刊登，原文：環保流言終結者—燒垃圾真的不環保嗎？
.jpg)