彭啓明：台版ETS年底試行，目標2028年上路
環境部長彭啓明致詞時坦言，過去兩年推動台灣碳定價制度相當艱辛，並稱自己屬於「市場派」，認為相較於政府直接由訂定價格，透過市場機制形成碳價更有效率。他表示，環境部預計今年底透過歐洲能源交易所（EEX）平台，試行台版ETS，目標於2028年正式上路。
彭啓明指出，台版ETS將由綠色成長聯盟20家企業（約126廠）參與試行，鎖定具減碳潛力、有碳資產概念的企業，這20家企業涵蓋約八成碳費徵收對象的排放量。同時，台灣也將借鏡日本GX ETS發展經驗，並避免重蹈韓國ETS初期免費配額過高等問題。他強調，「讓碳價回歸市場價格，就是我們的目標。」未來也將結合碳交易、碳匯、負碳技術及循環經濟等措施，協助企業降低淨零轉型成本。
不過，台灣氣候行動網絡研究員林雨璇指出，ETS成效高度取決於市場規模、流動性與制度設計，現階段應優先完善碳費制度，而非急於導入新機制。她檢視20大排碳企業碳費自主減量計畫公開資料發現，超過半數減量措施資訊揭露不足；目前優惠費率B多數工廠減量幅度有限，認為應逐步調升費率，可加速企業減碳投資，並降低歐盟CBAM衝擊。
環境部長彭啓明表示，透過市場機制推動減碳更有效率，年底將試行台版ETS。圖片來源：陳嘉怡攝
日韓ETS制度檢視：碳價偏低、配額過剩，減碳成效不如預期
日本政府於2023年通過《GX推進法》，為兼顧淨零排放與綠色成長，採取「胡蘿蔔」與「棒子」策略：一方面先透過10年期轉型債券，為低碳技術投入轉型資金；另一方面建立碳定價制度，逐步推動GX ETS及開徵化石燃料稅，加速企業減碳轉型。
日本Climate Integrate代表理事平田仁子指出，日本自2024年開始實行GX ETS， 約300至 400 家高排放企業參與，涵蓋日本整體碳排放量的60%，然而，目前GX ETS仍以免費配額為主，且未設定整體排放上限，與國家減碳目標（NDC）的連結亦不夠直接，使其減碳約束力受到質疑。
平田仁子進一步指出，日本政府採取「先投資、後收費」模式，以未來碳價收入償還GX轉型債券，但為減輕現階段財務負擔，目前政府限制短期碳價調升，恐將部分轉型成本遞延至2050年前後，引發「債留子孫」的疑慮。她認為強化ETS與減碳目標及碳預算的連結，才能確保碳定價真正發揮減碳效果。
韓國ETS自2015年上路，是東亞最早實施強制性碳交易機制的國家，但實施碳定價後，碳排放卻不減反增。韓國Plan 1.5計畫總監權慶洛指出，關鍵在於韓國前三階段ETS的免費配額過於寬鬆，政府核配總量高於企業實際需求，導致市場供給過剩，削弱碳價。至2024年，韓國累積過剩配額達1.4億噸，碳價亦由初期每噸15美元跌至約6美元。
為改善制度失靈，權慶洛指出，韓國第四階段ETS（2026至2030年）改採「線性減排路徑」，並收緊總配額，同時導入市場穩定準備金（MSR），預計吸收8500萬噸過剩配額；電力部門拍賣比例亦由10%提高至50%，以提高碳成本並促使產業投資再生能源與能源效率。他建議，若台灣未來推動ETS，應充分考量市場規模、流動性及免費配額設計，避免重蹈韓國覆轍。
韓國Plan 1.5計畫總監權慶洛指出，韓國ETS制度失靈的原因，盼台灣引以為戒。圖片來源：陳嘉怡攝
台灣碳費如何銜接ETS？專家指出制度轉換三大挑戰
氣候變遷署長蔡玲儀表示，碳費制度預估2030年可帶來約4700萬噸減量，並依規劃逐步調升碳費費率，但若要達到2035年減量目標及2050淨零，仍需進一步透過ETS。未來環境部將透過社會對話、借鏡日韓等國經驗推動ETS，並強調台灣不會在初期提供大量免費配額，而是以現行自主減量計畫為基礎銜接，建立符合台灣產業及能源結構的碳定價機制。
環境部規劃2028後，碳定價政策採取碳費及ETS雙軌制。圖片來源：翻攝自環境部簡報
台灣大學社會學系教授劉仲恩認為，碳費與ETS在制度設計完善的情況下皆可達成減碳目標：碳費提供穩定價格訊號，有助企業投資規劃，ETS則透過總量管制確保減量成果，但價格較易受市場波動影響。他認為，若台灣未來採行碳費與ETS雙軌制度，須妥善處理公平性、流動性及制度銜接等問題，以兼顧政策效果與市場運作，並避免政策轉換過快造成企業無所適從。
政治大學國際經營與貿易學系教授施文則表示，台灣現行碳費制度已納入優惠費率、自主減量及碳洩漏等設計，未來若導入ETS，需與既有制度妥善銜接，以兼顧政策穩定性與企業轉型需求。她也指出，由於碳費制度才剛上路，若過早導入ETS，可能影響企業營運穩定性，並可能產生重複課徵或影響溫管基金收入等問題。
台日韓碳定價機制比較。圖片來源：翻攝自論壇講者簡報
