SBTi標準過於理想，微軟、亞馬遜遭除名！放寬範疇三又惹議，

SBTi的全球影響力

過去幾年，全球見證了企業對SBTi的認可與決心。透過嚴謹的科學基礎與嚴格的目標設定標準，該組織提供一套標準化的目標設立準則，協助企業訂定長期減碳策略。截至今年10月，共有9,862家企業加入，其中有3,592家承諾淨零，6,396家設有基於科學基礎的減排目標。

在提倡永續發展的現今社會中，採用SBTi目標的公司往往被視為氣候行動的先驅者。然而，最近市場中的種種跡象顯示該組織的領導地位或許將面臨挑戰。

近期，該組織備受關注的議題莫過於研擬放寬範疇三的碳權應用。今年4月，SBTi提出將針對包含碳權等環境屬性憑證（EAC）應用於範疇三減排的情形加以評估，消息一出旋即成為市場焦點。

該爭議事件所面臨的批評點之一主要圍繞在範疇三的減排挑戰。據CDP報告指出，範疇三排放，也就是來自供應鏈的碳排，平均而言占了企業總碳排的87%，而在能源密集型或擁有跨國供應鏈的產業中尤其高。

因此，供應鏈減排成為企業實現淨零目標的最大困難之一。在一項SBTi今年3月的調查報告顯示，超過一半的受訪企業認為範疇三的減排過於具有挑戰性，以致成為公司設定淨零目標的最大阻礙（如下圖）。

綜觀SBTi過往成就，長期以來即以精準的科學方法與嚴謹的目標設立準則著稱。因此，當SBTi表示可能放寬此一標準時，毫無疑問地受到了大量的質疑聲浪。伴隨著如碳權或再生能源憑證等環境屬性憑證應用於範疇三，主要受到市場的批評點有二。

首先，以碳權應用為例，國際上碳抵換專案爭議仍存，若缺乏嚴格管理機制，貿然放寬使用將使企業的減碳成效不確定增高。其次，碳抵換提供企業一項更具成本效益的減排手段。

相比實際投入自身製程或技術改進等減排作為，利用他人的減碳行為來宣稱自己達到減排成果，易被視為漂綠的一種形式。整體而言，此一現象顯示SBTi公信力正逐漸受到挑戰。

除了範疇三爭議的潛在影響之外，企業對於SBTi的具體態度轉變早已初見端倪。近幾年，部分國際知名企業正悄悄退出SBTi，此一趨勢不僅僅為單一事件，更有可能反映著整體市場趨勢的轉變。

今年7月，紐西蘭航空宣布退出SBTi，同時撤銷其2030年淨零目標，主因是SBTi基於科學基礎所設立的減排門檻過於嚴苛以致難以實踐。事實上，這並非首家主動宣布退出SBTi的企業。

2023年底，匯豐銀行、渣打銀行、法國興業銀行以及荷蘭銀行（ABN AMRO）等4家國際金融機構陸續傳出退出行為，共同原因亦為SBTi倡議組織的要求太難達成。

不僅如此，為了確保企業持續符合淨零發展目標，經SBTi審查未通過者將被「移除承諾」。今年3月，包含微軟、寶僑、聯合利華等共239家企業遭到承諾移除，到了今年10年，該數字已攀升到537家，產業涵蓋製造業、金融業及零售業等（如下圖）。其中，知名電商亞馬遜自去年至今更是遭到了二度移除。

這些國際企業的紛紛退出或移除凸顯了SBTi正面臨一個重大挑戰，亦即該組織所設立的標準過於理想化。儘管一部份彰顯了其嚴謹度，但同時也表現出許多企業正面臨著實際執行的困難。未來，SBTi勢必需要在實現淨零目標以及符合企業實際經營需求之間取得平衡。

放眼未來，隨著全球監管環境與碳市場的不斷發展， SBTi未來或許將出現2種可能的發展走向。

倘若SBTi更傾向於走向較寬鬆的標準，例如放寬範疇三減排應用等，面對市場上持續的質疑聲浪以及未能解決來自碳抵換的品質擔憂，可能使SBTi漸失其話語權。

當部分企業選擇離開SBTi，隨著市場需求轉變，將出現幾個較有可能取代其地位的候選者，包含碳揭露專案（CDP）、氣候相關財務揭露（TCFD）或是溫室氣體盤查議定書（GHG Protocol）。

這3個組織分別在數據揭露、氣候風險評估以及溫室氣體盤查領域各有其優勢，目前也在國際中受到廣泛使用，假如SBTi失去其主導地位，這3個組織有機會成為新的主流框架。

為增強其公信力，該組織將持續遵循嚴格的減排框架、收緊或嚴加審視關於範疇三的抵換政策，並且持續淘汰未能合規的企業，以擺脫當前備受質疑的挑戰。此外，隨著各國政府陸續研擬氣候政策與法規，向來以嚴謹科學基礎著稱的SBTi能夠爭取成為重要輔助角色之一，並進而鞏固其國際影響力。

隨著全球企業朝向淨零目標邁進，SBTi作為一個引領企業減碳行動的國際標準，影響力不容小覷。然而，隨著市場需求變化，該組織正面臨多重挑戰，其未來將取決於市場需求、政策變化以及企業的實際應用能力等。

而對企業而言，在當前充滿不確定性的氣候行動趨勢下，須謹慎選擇適合自身發展的減碳路徑，並同時密切關注SBTi政策變化。

對於那些堅持以科學基礎作為減排策略的企業而言，SBTi仍然是一個重要的參考標準，但同時也能開放探索其他的減排框架。未來不論SBTi是否會失去其主導地位，企業都應積極尋找最合適的減碳策略，以確保在全球淨零趨勢中能佔有一席之地。