當多個日常風險同時失效，災害就不再是單點事件
真正值得關注的問題不在於「會不會發生火災」，而是當災害真的發生時，社區是否具備承受衝擊與迅速復原的能力。風險管理關心的從來不是「有沒有做某一項防護」，而是整個系統在極端狀況下是否仍能正常運作。
香港這起災難，多數風險其實早已存在於平日的管理中，包括可燃性建材的使用、動火作業(如電焊或使用噴燈、砂輪、切割裝置等會產生高熱現象，可能引起火災、爆炸等意外事故之作業)的管制鬆散、工地的巡查不足，以及垂直高樓結構所產生的煙囪效應。
這些條件並非突然出現，而是長年被忽略、逐步堆疊的日常風險。
工程不是短期狀態，而是社區的長期風險曝險
台灣許多大型社區在治理上存在一個共同盲點，就是習慣把工程風險視為短期事件，而非長期結構性風險。實際上，外牆拉皮、防水、管線、電梯與公共設施的翻修，在大型社區幾乎是長年循環的常態。
社區實際上長期處在「局部施工」的狀態中，風險並沒有真正離開，只是不斷換一個位置存在。若這些施工活動沒有被正式納入社區的風險盤點與治理體系，每一次開工，其實都是一次高風險曝險。
更值得警惕的是，許多社區治理仍停留在「把事情做完」的管理思維，而非「一旦失敗會失去什麼」的風險思維。管委會往往關心工期是否順利、是否擾民、是否超支，但較少深入思考，一旦在施工過程中發生火災、爆炸或結構性損害，社區是否有能力在第一時間穩定局勢、維持秩序與運作。
真正摧毀一個社區的往往不是災害本身，而是當風險超出原先心理預期後，整個治理系統瞬間失去回應能力。
台灣許多大型社區在治理上習慣把工程風險視為短期事件，而非長期結構性風險。圖為示意圖。圖片來源：shutterstock
防災不是設備問題，而是治理的能力
許多社區也容易把防災視為單純的設備問題，認為只要消防器材齊全、通過檢查，就代表安全無虞。然而從多起國際重大火災經驗來看，設備只是工具，真正關鍵的是治理能力是否在危機當下發揮作用。
當異常出現時，是否有人能在第一時間判斷狀況、啟動應變流程、協調施工單位與住戶動線，確保關鍵設施不被二次破壞。若沒有清楚的決策與調度機制，再完整的設備也可能在關鍵時刻失效。
災後復原關鍵在生活秩序，不只是建築本體
從災後復原的角度來看，社區真正需要修復的從來不只有建築本體。國際災害治理經驗顯示，災後復原同時涉及人員安置、公共設施恢復、社區財務運作、住戶信任重建與長期居住信心的修復。
若只修好外牆與電梯，卻忽略治理秩序與住戶心理安全，最終仍可能引發長期對立、訴訟糾紛與人口外流，導致社區價值結構性下滑。這正是結構性復原與社會性復原之間最大的差異。
風險地圖才是社區真正的隱形管理資產
回頭檢視台灣社區，真正需要強化的不是個別設備，而是整體治理架構。每一個大型社區其實都應該建立屬於自己的風險地圖，清楚標示工程高風險區、電氣負載集中區、易燃材料使用區、重點高齡住戶與夜間管理薄弱區。這份風險地圖的重要性，應該等同於社區的財務報表，是管理委員會與物業團隊每年都必須檢視與更新的核心治理文件。
城市越是高密度，風險一旦發生，其影響就越是放大。圖為示意圖。圖片來源：今周刊攝影資料庫
豪宅真正的價值，不只在建築，而在治理信用
從治理與韌性的角度來看，社區的價值早已不只是建築本身，而是一種信用結構。高資產社區與豪宅市場真正吸引人的，除了地段與規格，更包含三種資產溢價：風險是否被專業管理、危機是否能被理性處理、災後是否能迅速回復秩序。這三者合在一起，就是社區的治理信用。
一場火災、一場施工事故，往往就在短短數小時內，徹底考驗多年累積的治理是否真實可靠。
香港這場大火所帶來的最大提醒，其實不是「火災的可怕」，而是「現代社區是否真的具備承受極端衝擊，並迅速站起來的能力」。城市越是高密度，風險一旦發生，其影響就越是放大；社區越是高價值，治理失靈所造成的長期損害也越是深遠。
對台灣而言，若要真正走向永續社區，不該只談建築規格、設備等級或管理費高低，而應開始正視社區的風險是否被系統性盤點、治理是否具備承受壓力的能力、復原是否有清楚藍圖。真正的韌性，從來不是「會不會出事」，而是「不幸出事，也能迅速恢復秩序、維持信任、守住價值」。
專欄作者｜白佩華
現任國際知名風險管理集團資深顧問，專司企業整體風險評估及整合解決方案、新興風險及政治前瞻顧問。留美傳播學院雙碩士，並擁有英國劍橋大學Judge 商學院循環經濟及永續策略證書、哈佛商學院策略分析(包含破壞性策略、策略執行及永續策略)、領導與管理(management and leadership)以及Business in Society專業證書，美國華頓商學院ESG 重大因素分析證書。
