臺灣IFRS導入時程規劃
自國際永續準則理事會(ISSB)於2023年6月正式發布國際財務報導準則永續揭露準則1 IFRS S1 & S2條文,並且於2024年1月生效之後,全球政府與企業皆積極布局各自的接軌計畫,以金管會的「我國接軌IFRS永續揭露準則藍圖」可得知臺灣將依據上市櫃企業規模,分三階段實施。
在有限的時間壓力下,各上市櫃企業對於掌握本次永續揭露準則的重點及核心概念也產生立即性的需求,第一階段(資本額新臺幣100億元以上)之企業需於2024年第4季完成導入計畫的制定,並且於2025年第1季提報董事會,後續第二、三階段之企業也建議及早進行規劃。
金管會發布臺灣接軌IFRS永續揭露準則藍圖。圖片來源:安永整理
2. IFRS 核心原則與企業應關注重點
IFRS S1揭露的核心內容以TCFD四大構面做為框架,企業需揭露「治理、策略、風險管理及指標與目標」四個面向的永續資訊,
S1揭露的內容以永續通則及TCFD為主,企業需要針對「可合理預期將於短期、中期或長期影響企業之現金流量、對籌資之可得性或資金成本」的所有「永續相關風險與機會」進行相關評估、管理、量化情境分析進行揭露。
IFRS S2規定企業揭露「氣候相關風險與機會」的資訊,只要符合「重大性判斷」,可合理預期影響個體展望的氣候相關風險與機會,企業都應主動揭露,
而S2與S1主要的差異來自分析及評估的項目從「永續資訊」鎖定到「氣候核心議題」,期待看到企業能針對氣候帶來的風險或機會依照產業特性進行評估。
3. 企業實際導入面臨的困境與挑戰
以實際輔導第一階段受到規範的企業,協助導入IFRS S1 & S2的經驗來看,安永團隊將企業會遇到的困難與挑戰分成「制度改變的挑戰」與「實際執行的困難」:
制度改變的挑戰
1. 組織邊界對齊合併報表,並提前年報申報時限,企業能否及時提升資訊蒐集及整合速度?
永續專章的揭露邊界不但被要求要與合併財務報表的邊界相同,未來主管機關也預計將年報申報時限提前,
相較於以往,企業可準備的時間縮短,且需要向上與管理層級報告執行規劃,要跨部門水平溝通協調責任分配,還需要向下與子公司或關係企業所要相關資料並且進行統整,若為首次進行規畫的企業,將會在時間與人力上面對不小的挑戰。
2. 「重大性」定義不同,需要重新以「投資人」角度進行評估
以往永續報告書的重大性是依據GRI準則,對眾多利害關係人進行評估,但是S1的要求將是將重點鎖定在「一般用途財務報告之主要使用者」,所以涵蓋的重大議題也會有所不同,故企業要針對會對投資人造成可合理預期影響的資訊及議題重新進行評估。
實際執行的困難
1. 須加強揭露永續相關資訊&完善企業內部制度,專案小組量能是否充足?
過往永續報告書在提及「永續相關風險與機會」時,較多著重在「氣候相關風險」,但S1要求將資訊揭露的範圍擴大到「永續整體」的相關風險與機會,而雖然TCFD也有提及氣候相關風險與機會,但S2在此部份也加強要求揭露關於「氣候相關機會」的資訊;
同時主管機關也修正「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」及公布「公開發行公司內部控制制度有效性判斷項目」,要求將永續資訊之管理規劃進公司內控制度,並且納入年度稽核計畫,故需要於資訊統整及管理制度層面耗費大量的人力與溝通成本。
2. 溫室氣體盤查需擴大至範疇三, 涉及上中下游供應商,企業能否有效蒐集彙整資訊?
雖然S2第一年有過渡條款,可以免揭露範疇三,但是主管機關將會持續蒐集意見研擬相關的作業指引,且未來企業依然須依據我國「上市櫃公司永續發展路徑圖」之規劃,完成範疇一、二之溫盤並且取得確信報告,
而範疇三之盤查還須牽連上中下游供應商、關聯或合資企業,資蒐規模相當之複雜且龐大,須規劃一套完整且有效的資蒐系統,來奠定基礎以便往後年度的資蒐效率可以提升。
3. 須針對氣候相關風險進行財務量化分析及情境分析,企業內部永續專業度是否充足?
企業對於氣候相關的預期財務影響須進行情境分析與量化分析,須找尋適當的參數(氣候情境、區間、涵蓋的營運範圍等)、重大假設(國家政策、總經趨勢、當地氣候模式等),
即便無法進行量化估計,也需要找尋適當的質性方式揭露替代資訊,企業須面臨內部是否同時擁有足夠的永續及財務專業人才協助進行分析,並判斷分析結果是否合理。
安永觀點及建議
從安永團隊在永續及財務審計的專業視角來看,企業在導入S1 & S2的過程中,從前期的組織邊界擴大及資訊蒐集統整速度、以「投資人」角度評估的重大性議題,到後期的加強揭露永續相關風險與機會、溫盤擴大到範疇三、財務量化及情境分析,都在考驗企業面對全球趨勢快速變化時,
內部是否有足夠的人力及永續專業度以面對時間與法規準則的多重挑戰,亦或是如何應用外部資源協助企業能夠及時達成主管機關及國際永續揭露準則之要求。
(本文由安永聯合會計師事務所ESG策略與永續發展諮詢服務執行副總經理林群堯、ESG策略與永續發展諮詢服務顧問李明龍聯合撰寫)