目前中鋼的產品約有45%，中龍的產品約有30%外銷到國際市場，外銷對象包含東南亞、歐洲、日本等地，競爭對手來自世界各地。
若淨零轉型的速度趕不上同業，未來恐將面臨碳關稅導致成本上升、客戶訂單轉移、商譽受損、資產擱淺等眾多風險，致使126萬名股東權益受損。為了在中鋼股東大會前向中鋼及各方投資人提供具體行動建議，台灣氣候行動網絡研究中心今日（6/18）發布「2024 中鋼氣候績效評估」報告，呼籲社會各界共同關心中鋼的氣候行動進展，督促中鋼加速淨零轉型。
中鋼仍專注於煤基高爐製程、欠缺具體轉型計畫，僅為氣候中等生
國際知名的三大氣候倡議組織：轉型路徑倡議（Transition Pathway Initiative）、氣候行動100+（Climate Action 100+）、世界基準聯盟（World Benchmarking Alliance），均指出中鋼的氣候績效有三大不足之處：
1. 鋼鐵產品碳排量高於歐洲、日本、韓國同業，且2030中期減量目標不夠積極，未能達到巴黎協定目標所需的減碳水準。
2021 年中鋼與亞洲同業的產品碳密集度表現。
2. 氣候轉型計畫（包含公正轉型）的資料揭露不足，特別是在碳密集型資產的淘汰規劃、低碳技術研發投資計畫上沒有具體承諾。
3. 氣候政策的公共參與度不足。雖然中鋼已和供應商、客戶以及不同產業的利害關係人展開合作，共創減碳效益，但在國家政策、所屬的產業公協會上並未表態支持積極的氣候政策。
長期碳中和路徑過於依賴不確定性高的碳捕捉及封存技術（CCS）， 增加轉型風險
中鋼與中龍公司近年已陸續投資煉焦爐的汰舊換新、更新燒結廠與高爐內襯碳磚等工程，中龍的壹號高爐更預計在2025年進行更新。
然而此類再投資計畫都將延長高爐的使用壽命，即便未來中鋼採用CCS技術，恐也無助於深度減碳。國際權威智庫的最新研究指出，煤基高爐製程若要以CCS來達到2050淨零目標，將面臨四大挑戰：
1. 未知的商業化時程
業界近年對高爐搭配CCS的開發專案投資甚少，多專注在直接還原鐵製程（DRI-EAF），因此DRI-EAF此低碳技術可在2030年之前達到商業化規模生產，相較之下，高爐搭配CCS的技術成熟時間點難以預估，不確定性相對高。
2. 更高的能源需求
相較於其他低碳創新技術，高爐搭配CCS需要更多的能源使用，每噸粗鋼生產所需要的能源是氫能煉鋼製程的兩倍以上。
3. 減碳潛力相對低
高爐搭配CCS僅大約帶來65-73%的減碳量，然而其他多項低碳創新技術可帶來更高（85%以上）的減碳效益。
4. 長期競爭力恐不足
隨著各國相繼導入碳定價、甚至是碳關稅政策，碳價未來可能持續攀升，到2050年，高爐搭配CCS的成本可能高於其他低碳創新技術。
有鑑於此，我們呼籲中鋼在進行高爐相關設備的更新計畫時，應同時評估、協調其他低碳創新技術的導入時機點，切莫將未來賭在高爐+CCS而不斷延長高爐使用壽命，錯失了轉型至低碳製程的最佳時機點。
股東行動督促中鋼落實淨零轉型
針對上述中鋼的減碳目標企圖心不足、缺乏具體低碳轉型計畫、中長期減碳措施過於依賴CCS等缺失，股東們可採取行動，於股東會上提出議案，要求中鋼後續提出改善計畫，並定期公開相關的氣候資料。
經濟部身為最大股東，且為氣候法規範下的法定主管機關，尤其應嚴格監督中鋼集團的減碳承諾、未來的資本配置計畫與中長期淨零路徑相符。而中鋼的前十大股東，如：國泰、富邦、中華郵政、勞動基金運用局（勞退基金）等，亦應發揮其影響力，持續督促、追蹤中鋼淨零轉型成效。
具體而言，台灣氣候行動網絡在此呼籲中鋼股東們，特別是前十大持股人，於本年度股東會以及後續的議合會議上，對中鋼提出下列三大要求：
1. 應充分揭露氣候風險
中鋼雖在年報中說明其有針對氣候風險進行評估，唯在年報以及永續報告書中，均未揭露碳費課徵後對該公司之影響，亦未就淨零路徑下，2035年時淨零鋼鐵製程便須占全球產量27％之趨勢，分析對其財務衝擊。故應要求中鋼完整揭露氣候風險評估(TCFD)報告，向投資方說明其對於各類氣候風險的因應策略。
2. 應於2025年提出氣候轉型計畫
台灣將於2027年施行的國際財務報導準則（IFRS）永續揭露準則，要求企業須提出氣候轉型計畫。
中鋼作為台灣股東數量最多、資本額高達千億以上的企業，更應提早於2025年提出。除作為其他企業之表率，更重要的是，在多個高爐已進入大修與汰換週期下，更需要氣候轉型計畫引領投資決策。藉由符合淨零路徑的中期目標設定、避免仰賴CCS的減量策略規劃以及可靠的未來投資計畫，降低股東投資風險。
3. 積極社會對話，實踐公正轉型
中鋼員工以及勞退基金均為中鋼前十大股東，因此除了關切中鋼是否可落實淨零目標外，更應就其如何落實「公正轉型」原則，要求中鋼與工會進行對話，評估各項減碳策略對勞工就業與職安之影響，並研擬因應策略。
《2024中鋼氣候績效評估》報告全文，請點我。
.jpg)