勤業研究機構（Deloitte Access Economics）預測，亞太地區若能積極採取防範氣候變遷的行動，將從原本面臨 96 兆美元經濟損失，轉變為在 50 年內增加 47 兆美元的經濟效益。至於台灣若及早面對氣候變遷，經濟產值將有機會於 2070 年增加近 1650 億美元。
企業抑制氣候變遷、推行ESG都與董事會相關。諮詢顧問公司海德思哲（Heidrick & Struggles）和歐洲工商管理學院公司治理中心（INSEAD）在 2021 年發布研究報告（Changing the Climate in the Boardroom），針對 43 國、 301 位董事會成員進行調查，探討董事會對氣候變遷的態度、認知情況。
調查發現， 75% 董事會成員認同因應氣候變遷是企業的重要戰略，但有 85% 承認董事會缺乏氣候變遷相關的知識， 43% 指出所屬企業未訂立具體的減碳目標。
圖／陳姿伶製圖
董事會成員不只明白氣候變遷戰略的重要性，也感受到來自外部的壓力，有 63% 受訪者認為驅動企業積極回應氣候變遷的原因是規避風險（政府監管、市場對永續商模的重視）、 60% 指出是投資者的壓力、 40% 的壓力來自消費者。
矛盾的是，儘管有以上認知，企業並沒有應對氣候變遷的具體舉措。
圖／陳姿伶製圖
報告亦提到，董事會在氣候變遷相關議題的討論時間不足，25%未針對氣候變遷做情境規畫、30%未針對氣候變遷進行資產減值測試。
進一步來看，會發現董事會缺乏關於氣候變遷的知識，且不清楚氣候變遷對公司營運的實質影響。
董事會成員的氣候變遷知識有 43% 來自執行團隊、 41% 來自媒體、 39% 來自投資者，外部科學顧問、法律顧問，則分別占 36% 、 31% 。
上述資料顯示，董事會成員已意識到正視氣候變遷的必要性，但卻不清楚氣候變遷對公司的營運表現、商業模式、資本支出和人力資本的影響。這讓公司很難客觀訂出可行的減碳目標或行動方針。
3項建議，讓董事會能說到做到
一位董事會成員在訪問中坦承，多數企業訂出 2050 年零碳排的目標，只是個自我感覺良好、受市場歡迎的願景，但在公司內部沒有相關計畫能夠支持與衡量結果。此份報告也給予董事會 3 項建議，督促企業針對氣候變遷採取具體的行動：
1. 廣泛聽取意見，厚植氣候變遷知識
85%董事會成員認為自己缺乏氣候變遷的知識。企業可以先檢視董事會對氣候變遷的了解程度，包括：董事會成員都能回答氣候變遷是什麼、會對企業造成什麼影響，再視情況補足缺乏的能力，像是聘請外部顧問協助、參加教育訓練，或是將氣候領域專家納入董事會中。
公司應盡可能讓董事會更全面了解氣候變遷的問題，像是邀請受氣候變遷影響的社區、科學家、顧客、員工或社會學家分享看法。最終目標是確保董事會成員具備足夠的知識、技能、經驗，以進行決策的思辯。
2. 將氣候變遷納入企業營運體系
董事會應該將氣候變遷納入投資規畫與營運決策中，例如設置執行ESG（環境、社會和企業治理）的專責單位，並為公司建立 3 階段的碳排放目標，針對各階段擬定年度計畫與監管方式，確保組織的營運能連結這些目標。
例如：作為銀行的經營者，能否考量氣候變遷的風險，考量製造商貸款建廠的放貸利率與金額，好比製造商的工廠位於洪水或乾旱區，放貸評估會更嚴苛。
3. CEO績效與ESG指標連動
監督執行長績效是董事會的職責，可將減碳成果納入執行長或高階主管的激勵計畫中。2021年研究機構Alvarez & Marsal調查指出，倫敦證券交易所最大 250 家企業（FTSE 250）中，有 30% 企業在高階主管的年度薪酬方案中納入ESG指標。例如蘋果（Apple）、百事可樂（PepsiCo）、星巴克（Starbucks）、聯合利華（Unilever）。
將指標納入薪酬雖有激勵效果，但必須選擇能量化、反映事實的指標，才對氣候變遷有益處。《華盛頓郵報》指出，2018年美國馬拉松石油公司（Marathon Petroleum ）給予執行長27萬美元獎金，表揚他在環境保護上的努力，諷刺的是該年公司在印地安那州一條小溪中，因為管線裂縫洩漏 1400 桶燃料，然而這並未列入管理者的績效中，主要是該指標是以「污染事件的次數」計算，而不是污染的總量來計算。
諮詢公司Willis Towers Watson 認為，威訊通訊（Verizon）訂下的「 2020 年碳排放強度（碳排放噸數除以該公司的收益）減量 10% 」是較為具體的指標。這樣才能讓ESG指標與高階主管薪資連動有意義，驅使企業邁向減碳之路。
延伸閱讀：
救業績、漲利潤還不夠！未來的合格主管，還要懂減碳？談碳排放資產負債表
台積電、台塑、中鋼展開30年脫碳計畫，排碳大戶怎麼做、有何難題？
※本文授權自經理人，原文見此。
.jpg)