從效率到豐足：重思能源消費
資源有限，欲望無窮。在認知到地球各項資源的限度下，豐足的基本概念即在透過需求面的行為改變來減少能資源消費。
但「豐足（sufficiency）並不是個人的節儉行為——政策、基建、與機構的設計與其息息相關；豐足也不是效率（efficiency）的相反——若缺乏豐足，效率仍會迷失方向，畢竟沒有什麼比往錯誤的方向追求效率更不理性。」德國學者Wolfgang Sachs在1993年就提出這段話，為我們解釋了豐足「不是」什麼：它不是個人尺度的克己復禮，而是社群與國家尺度、超越效率的全面性思維。
三十年後這個概念看起來仍然前沿，但已有不少後續研究持續將其具體化。
Samadi等人（2017）指出邁向永續的三個策略包含效率（efficiency）、一致性（consistency）、豐足（sufficiency）。效率指的是以更少投入、創造更多產出，但受限科技發展，並且易產生反彈效應；一致性則強調產品投入應從化石燃料置換為再生能資源；而豐足著眼於降低對產品與服務的需求至足夠就好的程度。
特別針對能源而言，Darby與Fawcett（2018）指出能源豐足是人們對能源服務的基本需求公平地得到滿足，且生態極限得到尊重的狀態。Zell-Ziegler 等人（2021）更直言能源豐足是為了達到能源消耗量絕對減少的策略。
將概念轉化為政策設計，IPCC在AR6中強調「避免、移轉、改善（Avoid-Shift-Improve, ASI）」的整合性框架，由需求面著手避免資源超支、轉移到低碳選項、並改善現有產品及服務。
以交通系統舉例，遠距工作直接避免了員工的通勤排放，更便捷的自行車道或共享運輸系統，則移轉了原本私家車出行的排放，而電動化或清潔燃料驅動的運具也改進了既有的污染程度。這樣需求面的行為改變，將有機會使全球在2050年前減少40-70%的排放量。
這些行為改變並非要我們「過得更拮据」。過去人們常以能源消費量來指涉「進步」，認為更多的能源消費與生產活動，即是更高的經濟成長與人類發展。
但Burke （2020）在一篇文獻綜述中指出，不斷增加的能源消費已經不再等同於福祉的增加；當人們慣於過度強調技術進步，反而使我們忽視當今社會是否真的需要目前使用的所有能源，又有多少能源對於良好的生活品質真正必要。
一言以蔽之，若我們追求的是「生活品質的提升」，那麼豐足就為我們提供了「少、但是更好」的政策方向與生活實踐。
資料來源：Samadi等人（2017）、Jacques Delors Institute（2022）
推動能源豐足：從理念到實踐的歐洲之路
實作上，在 1998年瑞士聯邦理工學院就曾提出「2000瓦社會」的倡議：為保障人們得以在地球限度內生活，同時仍保持良好的生活品質，每人每年的能源消耗應在2050年前降低到平均2000瓦內（或一公噸CO2e）。
蘇黎世在2008年的公投中，有四分之三的居民支持實現此目標，成為全球第一個將此目標賦納入憲法的城市。其後也有溫哥華、慕尼黑、日內瓦等城市加入。然而實際上，各國距離此目標仍有一段距離。就歐洲而言，需要將能源消耗量至少減半。
超越倡議、進入大規模的政策，還是因為俄烏戰爭引起的能源危機。
各種緊急需求面能源抑制策略在歐洲展開，包括愛爾蘭「Reduce Your Use」計畫，呼籲民眾避免尖峰用電、英國「Help to Heat」幫低收入戶汰換加熱系統、及各國幾乎都有的空調、水溫、照明限制等，其中法國主推的「能源清醒計畫（Energy Sobriety Plan）」——如其名，呼籲有意識而節制的能源消費——直接將能源豐足寫入其去碳化策略。
法國自2022年十月啟動該計畫，目標在兩年內（至2024年）減少公部門、企業、家戶的10%能源使用。此目標如今已然達成——與2018-2019年同期相比，2022年8月至2023年六月的能源消耗降低了12%。
綜整冬季以來的實施成果，法國生態部更公佈了第二期計畫，旨在進一步實踐夏季節電。
整體而言，大企業將要承擔更多節電責任，值得注意的措施包含：長期目標上，巴黎證交所市值前40大企業（CAC40）皆簽署加入能源清醒計畫，且必須公開其量化節能目標。
此外，因遠距辦公經評估具20-30%節電潛力，故也有37家CAC40公司承諾在其遠距辦公政策中考量節電效果。
若仍有交通需求，公司應要求其員工以低於法定速限130公里/小時的110公里/小時行駛，因為此舉根據估計能減少四分之一的燃料使用（Association NégaWatt，2018）。且自今年起，也將大幅增加高污染車輛的銷售稅。除此，也不乏適用於小商家的目標，如夏季冷氣不得低於26°C，並配合《關門法令》，要求冷氣開啟時應關閉門窗。
值得注意的是，能源豐足的做法更加強調對現有能源消費模式的結構性改變，也就是說，這些政策應被長期推動，並非短期應急。
法國作為主要推動國，已將能源消耗減少、「清醒消費」等要素納入能源評估情境，其他歐洲國家雖尚未將能源豐足寫入政策或撥款投資，但也並非全無動作：歐盟資助了Fulfill專案，旨在讓歐洲決策者了解豐足的原則與政策選項，而市長盟約 （Covenant of Mayors）也辦理「冬季節能衝刺後的城市能源豐足」研討會，探討緊急節能策略及成果應當如何延續。
住商部門的豐足指標與政策指南
至於豐足要如何衡量，同樣由歐盟委員會資助的Odyssee-Mure提供了數據與指標。該專案目標為全面監測能源消耗和效率趨勢，並按部門評估歐洲各國的能源政策。
首先，在住商部門的住宅部分，Odyssee資料庫提供了每人的平均樓地板面積、每棟住宅的平均建築面積，以及租賃與自用住宅的人數和每戶電器數量的資料。
在歐洲，人均建築面積的介於20～55 m2。雖然僅依賴此一指標無法判斷能源豐足程度，因其與供暖和冷卻需求、家庭結構變遷、以及建築材料等相關，不過若假設整個歐洲的人均建築面積最高為35 m2，將其套用在超過此水準的國家，則理論上歐洲可以節省的空間為29億m2，再根據這些國家的具體能源消耗（kWh/ m2），那麼潛在的節能可能高達一年322TWh，佔2018年歐盟28國家戶熱量消耗的16%（Odyssee-Mure，2019）。
接著，在服務業建築部分，資料庫同樣追蹤了每個員工的樓地板面積，及每個員工的最終能源消耗和電力消耗；不過後者取決於客戶與銷售量，因此可提供的資訊可能不如直接計算員工平均樓地板面積來得高。
Mure資料庫進一步收集了與能源豐足相關的政策類型。對於住商部門，建築規範是一重要因素。包括建築物空間上限、如何靈活使用空間和設施，以及是否使用空調自動化系統。
更嚴格的建築規範將鼓勵更高效的絕緣材料或空調系統的採用。稅收政策如財產稅、社會住宅政策也是重要驅動因子，因住房選擇的可負擔性將影響人們的能源消費模式。
另外，共享經濟的興起也可能改變人們對住房的需求和使用方式，如正興起的共居，以及家電租賃取代所有權的商業模式。
在運輸部門，Odyssee資料庫的指標則包含人均擁有汽車數、人均公路和航空里程、汽車負載係數，以及交通方式、汽車特徵。資料指出歐洲人均汽車行駛公里數差異很大，除了源自行為因素，還有如城市結構和公共交通服務水準，以及汽車和燃料稅收政策的結構性因素。
但若將超過均值的國家減少到均值，汽車總里程將減少5620億公里，相當於節省約374 TWh的能源，佔汽車運輸總消耗的18% （Odyssee-Mure，2019）。
因此在政策上Mure資料庫指出以下幾個可能的政策：首先是稅收，燃料稅的水準會影響汽車使用的成本和效率、新車稅和共享汽車稅也可能影響人們的交通方式選擇。
再者是定價政策，包括道路收費、擁堵費、公共交通價格、停車定價等，會決定人們選擇何時、如何以及使用何種交通方式。同樣的，民眾的選擇也會取決於基礎設施的建設和維護，例如公共交通系統、自行車道與步行道，以及城市規劃和建築法規，如腳踏車存放、或電動車充電空間的規範。
最後，共享或智慧移動服務、與推廣遠距工作和數位化服務等措施，也會影響交通方式和能源消費情況，進一步推動住商部門的豐足發展。
綜上所述，透過此資料庫在住商與運輸部門所追蹤的資料，我們可對能源豐足有更具體的想像，也認知到豐足多涉及長期、整體都市規劃。包括從基礎建設改革入手，如建築與交通的基礎設施升級、改善，以及更全面的規劃。此外，還需要採取相應的稅制或定價策略，以引導人們改變行為模式。
政策到實踐：豐足的關鍵推動方向
儘管豐足的概念較少見於歐洲以外國家，但從其概念到指標，不乏與能效提升、低碳轉型、都市計畫乃至循環經濟相輔相成之處。簡言之，空間規劃中，要以更少、具彈性、能共享為主要原則，基礎建設上，則要更高效、更兼容、並更以人為本。若要化為政策，有幾個推動方向。
政策與法規：
萬事攸關標準的訂定。應完善節能減排相關法規，加強對能源密集型行業和高能耗產品的監管和管理、在公共採購規則中納入能源豐足標準，並根據設備尺寸或人均空間能源消耗量來強化能源效率標準。
建築上還需要建立自行車停車、電動充電區、公共空間、可靈活運用的平面空間標準。此外，則是棍子與蘿蔔兼施的財政政策，透過稅制、補貼與各項定價策略來懲罰或鼓勵企業及個人改變能源使用行為。
在地計畫：
可推動社區為本的能源共享計劃，例如建立社區能源合作社、公民電廠，將清潔能源整合入社區供能系統中，實現能源共享和自發自用。除此，維修咖啡館、免費二手物交流商店、城市農園等，也都是能夠從在地出發、發展的豐足實踐。
數據與標籤：
要實現上述規劃，數據是不可或缺的基礎。幾項重要的數據包含每人的能源消費數據、而不只是每台設備的能源消耗。在產品標籤上，也可以建立產品的絕對能源消耗量（而不只是相對於其尺寸的消耗量），並且提高「豐足產品」的能見度——通常是低科技含量或耗電量者。
有這樣的資料庫，才更有助於政策設計者制定具針對性、能因地制宜的節能減碳、豐足政策。
能源場景：
有了上述資料與措施，最後便是別忘了將其潛力納入能源情境與模型，在設定轉型目標時，也將行為改變與綠生活實踐納入考量，評估能源以外的更多豐足可能。
淨零轉型勢在必行，我們不能再以製造問題的腦筋去解決問題。豐足的概念在能源危機的契機下轉化為可操作的具體措施，提供了更多長期轉型的可思考選項，若推展得宜，有望發揮綜效。
首先，它有助減輕家戶負擔，透過共享設備等方式，降低生活成本、提高生活品質。其次，豐足策略能夠減少能源密集活動，進而避免反彈效應，從而維持穩定的能源消費模式。
豐足也有助於更好地分配稀缺資源，特別是在面臨住房短缺的挑戰時，透過提倡節約、共享資源等方式，能提高社區內資源的利用效率。最後，豐足還對個人生活品質有積極影響，包括更多的彈性時間與社交互動、免於噪音與空汙，從而促進個人的身心健康與社會融入。
總統賴清德在大選期間拋出的「深度節能」政策，便是要協助企業提升能效、導入能源技術服務（ESCO），也針對家戶擴大家電汰換補助，強調節能比開發更優先。
但這些政策如何突破傳統「節能減碳」框架，與既有系統和設施整合，邁向豐足，將是進一步的考驗。在能源供應成本上升之時，我們不妨思考由需求面著手，建立以福祉為導向、以少但好為手段、並以終為始的思考。
參考資料
Burke, M. J. （2020）. Energy-sufficiency for a just transition: a systematic review. Energies, 13（10）, 2444.
Darby, S., & Fawcett, T. （2018）. Energy sufficiency: a concept paper for ECEEE. European Council for an Energy-Efficient Economy.
ENERGY SUFFICIENCY INDICATORS AND POLICIES. (2021, September). Odyssee-Mure. https://www.odyssee-mure.eu/publications/policy-brief/energy-sufficiency.html
Sachs, W. （1993）. Die vier E’s: Merkposten für einen maß-vollen Wirtschaftsstil.
Samadi, S., Gröne, M. C., Schneidewind, U., Luhmann, H. J., Venjakob, J., & Best, B. （2017）. Sufficiency in energy scenario studies: Taking the potential benefits of lifestyle changes into account. Technological Forecasting and Social Change, 124, 126-134. Zell-Ziegler, C., Thema, J., Best, B., Wiese, F., Lage, J., Schmidt, A., … & Stagl, S. （2021）. Enough? The role of sufficiency in European energy and climate plans. Energy Policy, 157, 112483.
※本文授權自《眼底城事》
.jpg)