ESG退燒還是戰略轉向？川普反ESG浪潮下，企業為何從高調宣

全球ESG退潮？從銀行退出到氣候訴訟，企業永續進入高風險轉型期

2021年，聯合國氣候金融特使馬克·卡尼成立「淨零銀行聯盟」，43家銀行承諾打造零碳經濟。但川普重返白宮後，摩根大通、美國銀行等六家華爾街銀行迅速退出，其他國際金融機構亦跟進，全球氣候承諾退潮。

政治風向也在改變：德國總理批評環保政策、英國保守黨稱淨零目標會拖垮經濟，就連工黨也改口支持機場擴建。企業應聲調整策略——英國石油加碼石油業務、滙豐延後目標、比爾·蓋茲縮編氣候組織。曾經熱門的CSR、ESG、DEI，如今變得敏感。

牛津新創公司Natcap執行長指出，企業怕談ESG，是因美國證交會加強查核，涉ESG言行恐引發訴訟。滙豐年報亦指出，無論是否參與高排碳項目，企業都可能面臨名譽風險。

氣候災難卻日益頻繁：全球升溫突破1.5°C，野火、洪災、乾旱、水患接連發生，咖啡豆與可可價格大漲，英國農業也遭重創。保險業首當其衝，加州野火損失逾20億美元，英國氣候理賠金額創新高。

紐約大學教授分析，氣候議題正從行銷語言變成生存挑戰，特別在農業、食品等產業。雖然企業少談氣候，但行動仍在持續推進。

例如摩根大通發表《迎戰氣候新時代》報告，將氣候納入決策；滙豐永續投資2023年達990億美元，並要求企業貸款納入氣候風險評估。

資誠與Legal & General專家皆指出，企業實質行動比標語重要，能源轉型蘊含巨大商機，但市場尚未完全定價。

德國拜耳正研發抗旱稻與矮稈玉米，企圖減少用水、提升抗災力。Natcap表示，企業投入環保並非道德選擇，而是為了生存。

也有企業藉機修正過度理想化目標。紐約大學教授指出，川普政策反讓企業找到台階下，但警告若立場搖擺，恐失去年輕客群與員工。

Refinitiv創辦人強調，永續已是企業核心競爭力：「當水源短缺，工廠只能停工，這是最現實的經營風險。」拜耳永續長也說：「真正能解決問題的企業，才是贏家。」

ESG訴訟風險

解釋：指企業因ESG言行落差或不實揭露而面臨的法律訴訟，尤其在美國與跨國企業中特別敏感，相關議題在法律界與企業內控領域皆受關注。

氣候風險評估

解釋：在氣候變遷加劇下，企業與金融機構將氣候災害納入財務風險控管程序，是TCFD、IFRS S2等框架核心概念。

永續投資

解釋：指將ESG因素納入投資評估的金融行為，為綠色金融的重要分支，台灣近年來在政府政策與金融產品上皆積極推動。

能源轉型

解釋：指從傳統化石燃料轉向再生能源的過程，為企業減碳與國家氣候政策的核心詞彙。

當ESG成為政治風暴的箭靶，企業選擇沉默。但正如這波「綠色沉默」（Greenhushing）現象所揭示的——行動從未止步，策略只是悄然轉向。

從美國六大銀行退出「淨零銀行聯盟」、到歐洲政壇對氣候政策的反彈，再到企業面臨的名譽與法律風險，全球永續發展的敘事正進入一個充滿張力的轉型期。ESGTimes認為，這不是ESG的終結，而是進入「高風險、高審視、高專業」的新階段。

企業之所以選擇不再高調宣傳永續，不代表放棄承諾，而是對外部環境變化的策略性回應。訴訟壓力、輿論風險、政策不確定性迫使企業壓低ESG話語權，轉而強化內部機制與實質行動，他們持續投入資金、科技與管理資源於氣候因應與風險管理。

ESGTimes認為，這股綠色沉默背後，其實是永續深化的訊號。企業過去靠喊口號、做ESG行銷；如今則是在資本、科技、農業等面向尋求根本解方。這場轉型，從形象工程進化為生存戰略。正如報導中提及：「真正能解決問題的企業，才是贏家。」

然而，這樣的轉向也伴隨新風險。當企業刻意降低ESG溝通，可能錯失與年輕世代、關鍵員工和永續投資者對話的機會。若永續失聲，品牌聲譽將由他人定義。因此，ESGTimes呼籲：企業應尋求一種更成熟的溝通策略——不是噤聲，而是透明、審慎且有策略的對話。

綠色沉默，不是結束，而是永續發展的下一個進化階段。在這場轉型之中，真正穩健前行的企業，將在未來的市場中脫穎而出。

※ 本文授權自ESG Times，原文見此。